Ухвала суду № 117615671, 13.03.2024, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/178/24

провадження №: 2-с/398/37/24

УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.02.2024 року по справі N 398/178/24 про стягнення заборгованості на загальнобудинкові потреби та за абонентське обслуговування,

УСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користьКП "Теплокомуненерго" заборгованостіна загальну суму 3990 грн. 90 коп., з них: на загальнобудинкові потреби з опалення в сумі 3457 грн. 59 коп., за абонентське обслуговування в сумі 533 грн. 31 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він висловлює свою незгоду з заявленими вимогами та зазначає, що наявний спір про право.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржником 01 березня 2024 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 до суду 12.03.2024 року, строк, визначений ч.1ст.170 ЦПК України, для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу пропущено не було.

Відповідно до ч. 3ст. 19 ЦПК Українинаказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1ст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст. 161 цього Кодексу.

Аналіз нормЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суддя, за результатами її розгляду, наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суддя вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.170,171,260,261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 08 лютого 2024 року по справі N 398/178/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» заборгованість за отримані послуги за період з жовтня 2021 року по грудень 2023 року на загальну суму 3990 грн. 90 коп., з них: на загальнобудинкові потреби з опалення в сумі 3457 грн 59 коп, за абонентське обслуговування в сумі 533 грн 31 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснитиКП "Теплокомуненерго"право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Голосеніна