Ухвала суду № 117615245, 07.03.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4023/24

Провадження № 2-зз/344/3/24

У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1034/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 2-1034/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.09.2003 року, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 . Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09.03.2004 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволено. 25.06.2004 року Івано-Франківським апеляційним судом частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Заявник 16.07.2004 року в повному обсязі виконав рішення суду.

Сторони про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

22.09.2003 року в порядку забезпечення позову у цивільній справі № 2-1034/04 накладено арешт на майно ОСОБА_1 , що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 та на акції ВАТ «Івано-Франківськголовпостач» в кількості 2665 штук, які належить ОСОБА_1 (а.с.17).

Отже, арешт накладено не на квартиру ОСОБА_1 , а на майно, яке знаходиться в квартирі.

Ухвалою суду від 16.07.2004 року скасовану ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22.09.2003 про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 та на акції ВАТ «Івано-Франківськголовпостач» в кількості 2665 штук, які належить ОСОБА_1 (а.с.179).

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позов, які були застосовані ухвалою суду від 22.09.2003 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , але ухвалою суду про забезпечення позову від 22.09.2003 року, арешт на квартиру АДРЕСА_1 не накладався, а лише на майно що знаходиться в даній квартирі за вказаною адресою та такий арешт був скасований ухвалою суду від 16.07.2004 року.

За змістом ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З огляду на викладене, враховуючи що арешт на квартиру заявника не накладався судом, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1034/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.