Рішення № 1176139, 11.01.2007, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-106/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 р. м.Добропілля.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді,- Таніча Л.М.

при секретарі,- Данилко Л.В.

з участю:

представника позивача, Литвинець І.М. відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в помешканні Добропільсь-кого міськрайонного суду цивільну справу за позовом Державного підприємства «Управління соціальної сфери» м.Добропілля до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за наданні послуги із центрального опалення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 р. Державне підприємство «Управління соціальної сфери» м.Добропілля (далі УСС) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за надані послуги з центрального опалення , де мешкають відповідачі за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 1 січня 1999 р. по 1 вересня 2006 р. у розмірі 2321 грн.37 коп.

В судовому засіданні представник позивача, виступаюча  за дові-реністю юрисконсульт УСС Литвинець І.М. підтримала вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково у розмірі 629 грн.56 коп., з урахуванням трьохрічного строку позовної давності, обґрунтовуючи завборгованність перед позивачем важким фінансовим становищем, що склалось у їх сім'ї.

Співвідповідач ОСОБА_4. до суду не прибула без поважних причин і з заявою про відкладення справи не зверталась.

Представнк позивача та перелічені вище відповідачі не заперечують проти розгляду справи у відсутність ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи суд вважає позов обрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, мешкаючі разом з ним користуються нарівні з наймачем всіми правами та несуть солідарно всі обов'язки, що витікають з договору найму житлого помешкання.

Як вбачається з пояснень позивача, а також матеріалами справи,відповідачі ОСОБА_1 мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Зазначена квартира знаходиться на техничному обслуговуванні позивача управління соціальної сфери.(арк.спр.2).

В матеріалах справи є довідка-розрахунок УСС про нараховану та не сплачену заборгованість відповідачів ОСОБА_1 за надані послуги з центрального опалення за період з 1 січня 1999р. по 1 серпня 2006 р. у розмірі 2321 грн.37 коп.(арк.спр.4).

За правилами передбаченими ст.66 ЖК України, плата за користування наданими послугами нараховується із загальної площі. При цьому в силу ст.67 ЖК,плата за коммунальні послуги стягуються помимо квартирной платы за встановленим тарифами.

Суд вважає обґрунтованими доводи відповідачів ОСОБА_1 викладених у їх заяві до суду про необхідність застосування строку позовної давності терміном три роки при розгляді даного спору виходячи з наступного.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому, згідно до ст. .267 ч.З ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Представник позивача не звертався до суду з клопотанням про поновлення строку позовної давності, як пропущеного з поважних причин.

Вивченням матеріалів справи, а саме довідки-розрахунку УСС щодо розміру заборгованості відповідачів ОСОБА_1 встановлено, що з урахуванням трьохрічного строку позовної давності, що складає термін починаючи з 1 серпня 2003 р. по 1 серпня 2006 р. заборгованість за надані послуги, що складає 629 грн. 56коп.(2321,37 -1691,81= 629,56), і ця сума підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 на користь позивача УСС у солідарному порядку.(арк.спр. 3-44).

Згідно до ст.1 Декрету Кабінета Міністрів України " Про державне мито", та ст.88 ЦПК України, з відповідачів у солідарному порядку слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.і на користь УСС витрати пов'язані з оплатою за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.,що підтверджується відповідним платіжним документом долученим до справи.

Керуючись ст.ст.88,202-205, 224-228 ЦПК України, ст.ст.64,66,67 ЖК України суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4в солідарному порядку на користь Державного підприємства «Управління соціальної сфери м.Добропілля» розрахунковий рахунок 26000302572692 в АК ПІБ м.Добропілля МФО

334118 код ОКПО 24802661 заборгованність за надані послуги з центрального опалення в розмрі 629 (шістьсот двадцять дев'ять)грн.56 коп., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн..00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4в солідарному порядкуна розрахунковий рахунок 31416537600035 ЄДРПОУ 24165008 УДК в Донецькій області МФУ 834016 в солідарному порядку на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.00 коп.

В решті позову Державного підприємства «Управління соціальної сфери м. Добропілля,- відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Добропільського міськрайонного суду протягом десяти днів від дня оголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Донецюкої області через Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Складено одноособово в одному примірнику в нарадчій кімнаті.