Постанова № 117613779, 12.03.2024, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/1339/23

Провадження № 3/506/39/24

Справа № 506/1301/23

Провадження № 3/506/45/24

Справа № 506/1338/23

Провадження № 3/506/60/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.130 , ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 року о 21.53 год. водій ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в с. Довжанка Подільського району Одеській області по вул. Центральній керував ТЗ ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився як на місці зупинки, так і в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 18.12.2023 року о 22.22 год. водій ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в с. Довжанка Подільського району Одеській області по вул. Миру керував ТЗ ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився як на місці зупинки, так і в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 18.12.2023 року о 22.22 год. водій ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами як особа , позбавлена права керування транспортними засобами , в с. Довжанка Подільського району Одеській області по вул. Миру , керував транспортним засобом - ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_2 , , чим порушив вимоги п.2.1а. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/1301/23 (провадження №3/506/45/24), №506/1338/23(провадження №3/506/60/24), та №506/1339/23 (провадження № 3/506/39/24) розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки до суду на 26 грудня 2023 року , про що свідчить його підпис у протоколах (серія ААД № 163905 та серія ОБ № 099950), однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

У подальшому з метою належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи, судом через Міністерство оборони України було направлено судові повістки за його місцем проходження військової служби, зазначеним у протоколі, про необхідність явки до суду, однак до суду поверталися відповіді від командування військової частини НОМЕР_3 , про те, що вручити судові повістки немає змоги, оскільки ОСОБА_1 рахується як такий, що самовільно залишив частину (а.с. 18, справи №506/1301/23).

Крім того, інформація щодо дати та часу розгляду справ міститься у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Красноокнянського районного суду Одеської області в розділі «Розклад засідань» та офіційному веб-сайті «Судова влада України» у розділі «Стан розгляду справ».

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У разі неприбуття особи, яку викликає суд, суд має право вирішити матеріали за наявними доказами і неявка у судове засідання такої особи за умови, що таку особу належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З метою недопущення затягування і відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи встановлений законом, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, правову та фактичну складність справи; поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім цього, як зазначив ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України" (заява N 18986/06; п.57) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, N 47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, N 69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, N 326/03.)

Таким чином, ОСОБА_1 , було відомо про розгляд Красноокнянським районним судом Одеської області відносно нього справ про адміністративні правопорушення та він був належним чином повідомлений про необхідність прибуття до суду для розгляду справ, однак останній розглядом справ не цікавився, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, то суд вважає причину його неявки неповажною. Тому справи розглянуті у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Суддею були досліджені матеріали справи 506/1301/23:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №163920 від 06.12.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, який підписаний останнім/а.с.1/;

- відеозаписи на диску, де зафіксовано рух автомобіля т/з ВАЗ 211040 номерний знак НОМЕР_2 , його зупинку та факт керування вказаним автомобілем особою, яка назвалася ОСОБА_1 , де також останній не заперечував факту керування транспортним засобом, в подальшому на відео зафіксовано фактичне ухилення та відмову ОСОБА_1 у грубій формі, з використанням нецензурної лексики, від проходження огляду на стан сп`яніння /а.с.2 /;

- довідку інспектора СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року притягувався /а.с.3/;

- витяг з бази «Армор», з підсистеми ГСЦ «Посвідчення водія», в якій значиться, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 09.07.2014 року Центром ДАІ 5111./а.с.4/;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі 06 грудня 2023 року, серії ЕНА №1080127, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за керування 06 грудня 2023 року о 22.26 год. в с. Довжанка по вул. Центральній керував ТЗ ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Красноокнянським районним судом Одеської області від 22.11.2023 року /а.с. 5 /;

- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності /а.с.6-9/;

- копія постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Вказана постанова набрала законної сили 05.12.2023 року. /а.с.10-12/;

справи 506/1338/23:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №163905 від 18.12.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, який підписаний останнім/а.с.1/;

- відеозаписи на диску, де зафіксовано рух автомобіля т/з ВАЗ 211040 номерний знак НОМЕР_2 , його зупинку та факт керування вказаним автомобілем особою, яка назвалася ОСОБА_1 , також останній, не заперечував факту керування транспортним засобом, в подальшому на відео зафіксовано фактичну відмову ОСОБА_1 у грубій формі, з використанням нецензурної лексики, від проходження огляду на стан сп`яніння /а.с.2 /;

- копію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 /а.с. 3-5/;

- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності /а.с.6-7/;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №099950 від 18.12.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, який підписаний останнім. Також в протоколі наявна інформація про те, що транспортний засіб ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 /а.с.8/;

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Вказана постанова набрала законної сили 05.12.2023 року. /а.с.9-11/;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі 06 грудня 2023 року, серії ЕНА №1080127, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за керування 06 грудня 2023 року о 22.26 год. в с. Довжанка по вул. Центральній керував ТЗ ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування Красноокнянським районним судом Одеської області від 22.11.2023 року./а.с. 12 /;

- витяг з бази «Армор», з підсистеми ГСЦ «Посвідчення водія», в якій значиться, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 09.07.2014 року Центром ДАІ 5111./а.с.13/;

- довідку інспектора СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.4, 126 ч.1, 125, 121-3 ч.1, 122 ч.1 та 130 ч. 1 КУпАП протягом року притягувався та отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 09.07.2014 року Центром ДАІ 5111. /а.с.14/;

справи № 506/1339/23:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №099950 від 18.12.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, який підписаний останнім. Також в протоколі наявна інформація про те, що транспортний засіб ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 /а.с.1/;

- копію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 /а.с. 2-4/;

- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності /а.с.5-6/;

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Вказана постанова набрала законної сили 05.12.2023 року. /а.с.7-9/;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі 06 грудня 2023 року, серії ЕНА №1080127, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за керування 06 грудня 2023 року о 22.26 год. в с.Довжанка по вул. Центральній керував ТЗ ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування Красноокнянським районним судом Одеської області від 22.11.2023 року./а.с. 10 /;

- витяг з бази «Армор», з підсистеми ГСЦ «Посвідчення водія», в якій значиться, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 09.07.2014 року Центром ДАІ 5111./а.с.11/;

- довідку інспектора СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.4, 126 ч.1, 125, 121-3 ч.1, 122 ч.1 та 130 ч. 1 КУпАП протягом року притягувався та отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 09.07.2014 року Центром ДАІ 5111. /а.с.12/;

- відеозаписи на диску, де зафіксовано рух автомобіля т/з ВАЗ 211040 номерний знак НОМЕР_2 , його зупинку та факт керування вказаним автомобілем особою, яка назвалася ОСОБА_1 , також останній, не заперечував факту керування транспортним засобом, /а.с.13 /.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що матеріалами провадження у своїй сукупності поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, повторно протягом року ,після притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ,тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та ст.126 ч.5 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого ОСОБА_1 права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, то станом на день постановлення даної постанови ОСОБА_1 не відбуто стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 8 місяці 25 днів, яке слід приєднати до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення.

Що стосується додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то, відповідно до ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, у разі скоєння особою вищезазначених правопорушень можливо накласти стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, але відповідно до вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення, транспортний засіб ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , тому підстав для застосування оплатного вилучення вказаного транспортного засобу немає.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП не відомий/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення :

- за ч.2 ст.130 КУпАП у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 /тридцять чотири тисячі/ грн, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 8 місяці 25 днів без оплатного вилучення транспортного засобу,

- за ч. 5 ст.126 КУпАП у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 / сорок тисяч вісімсот / грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП не відомий/ остаточне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 / сорок тисяч вісімсот / грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років 8 місяців 25 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA848999980313080149000015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ОБ №099950, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 81600 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.