Ухвала суду № 117612766, 13.03.2024, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

"13" березня 2024 р. Справа153/890/21

Провадження1-во/153/2/24

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Швеця Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань заяву начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури В. Компанійця про виправлення описки в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021020170000053 від 20.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок самовільного користування надрами залишено без розгляду. Вирішено питання щодо речових доказів та щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

06.03.2024 за вх..№1348 начальник Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури В. Компанієць подав заяву про виправлення описки. Зазначив, що під час вивчення матеріалів судової справи встановлено, що позов подавався прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, а не Дерекоінспекцією у Вінницькій області. Просив виправити описку в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.02.2024.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали в абз. 19 та резолютивній частині в абз. 7 було допущено описки, а саме помилково вказано «цивільний позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області…» замість «цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області…».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що судом допущені описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали, суд вважає, що заяву прокурора необхідно задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Ямпільськоговідділу Могилів-Подільськоїокружної прокуратуриКомпанійця В.Л. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року,а самезазначити у мотивувальній та резолютивній частині ухвали «цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області…» замість помилково вказаного «цивільний позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області…».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець