Ухвала суду № 117611535, 01.03.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11724/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Захисник та прокурор у судове засідання не з`явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Разом з тим, прокурор не заперечував проти скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року затверджено угоду від 21 лютого 2022 року між прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , однак під час ухвалення вироку судом питання про скасування арешту не було вирішено.

За таких обставин у кримінальному провадженні відсутні будь-які дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння належному ОСОБА_4 майна, у зв`язку з чим арешт майна має бути скасований, оскільки підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не існує.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва № 759/13005/21 від 21.07.2021, на майно, а саме:

-мобільний телефон «IphoneXR» ІМЕІ: НОМЕР_1 , картка НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «ХІАОМІ» рожевого кольору;

-пошкоджений мобільний телефон «Iphone 6s»;

-ноутбук «Dell» s/n: CDZ12F2.

-банківська картка № НОМЕР_3 ;

-банківська картка № НОМЕР_4 ;

-банківська картка № НОМЕР_5 ;

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 12020110000000825 від 17.07.2020 негайно повернути ОСОБА_4 (або її уповноваженому представнику) зазначені речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1