Ухвала суду № 117610562, 12.03.2024, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 699/1104/23

1-кп/703/247/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №12023250380000158 від 5 квітня 2023 року по обвинуваченню його і ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайонним судом Черкаської області роглядається кримінальне провадження №12023250380000158 від 5 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_11 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , оскільки такий витікає 18 березня 2024 року, а судовий розгляд кримінального провадження триває, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

ОСОБА_10 і його захисник - адвокат ОСОБА_7 , заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпеченя кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Змістом ст. 131-132 КПК України визначено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, а саме: можливість переховування обвинуваченого від слідства і суду, незаконного впливу на свідків і потерпілого та вчиняти інші кримінальні правопорушення продовжують існувати, докази у справі досліджені не всі.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

Тому, суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання під вартою ОСОБА_10 , який закінчується 18 березня 2024 року, слід продовжити ще на 60 днів, тобто до 10 травня 2024 року, включно.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтвердити існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, оцінивши, у відповідності з ст. 178 КПК України, наявні ризики, зазначені прокурором, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,199, 331, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який застосований ухвалою слідчого судді Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 7 квітня 2023 року у виді тримання під вартою і продовжений ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси та Смілянського міськрайонного суду продовжити на 60 днів, тобто до 10 травня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для відома та вручення обвинуваченому.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання та набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 09 год. 15 хв. 13 березня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

: