Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 690/751/23
Провадження № 2/690/44/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2024 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Линдюка В.С.,
секретар судового засідання Руденко В.М.,
розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним цивільним позовом за змістом якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрований в реєстрі за № 8871, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 11148 грн. 86 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуДанич ОксаноюФедорівною вчинено виконавчий напис № 8871 про стягнення з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 11148 грн. 86 коп., та в подальшому на підставі даного виконавчого напису 08.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Горелик Євгеном Борисовичем відкрито виконавче провадження № 68014888, про стягнення з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 11148 грн. 86 коп.
Позивачем категорично заперечується наявність будь-якої заборгованості перед товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», оскільки жодних договорів про отримання коштів у борг нею з даним товариством не укладалось. Також вказано, що незаконність оскаржуваного виконавчого напису зумовлена винесенням його з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», оскільки станом на дату вчинення оспорюваного виконавчого напису законодавство передбачало можливість вчинення нотаріусом виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу, та виключно щодо безспірної заборгованості.
Ухвалою суду від 07.12.2023 року відкрито провадження в даній справі та постановлено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін, що зумовлено клопотанням позивача, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191-193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Також ухвалою від 23.11.2023 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню провадження № 68646756, відкритому 08.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Горелик Євгеном Борисовичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни від 25.05.2021 року №8871 про стягнення з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 11148 грн. 86 коп.
Відповідачем 20.12.2023 року отримано ухвалу про відкриття провадження в даній справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600237966470, однак ні відзиву на позовну заяву, ні клопотання про проведення розгляду справи за судовому засіданні, ні інших клопотань від імені представника відповідача до суду не надходило.
Третіми особами у визначений судом строк письмових пояснень по суті справи до суду не подано.
Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, то, відповідно до положень ч.ч. 13, 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуДанич ОксаноюФедорівною 25.05.2021 року, на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, вчинено виконавчий напис № 8871 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , яка є боржником за кредитним договором від 13.08.2013 року № 005-04533-130813,укладеним зАТ «ДельтаБанк» (код ЄДРПОУ 34047020), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 06.10.2017 року
№ 42-К є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236), заборгованості за період з 06.10.2017 року по 05.04.2021 року в сумі 9949 грн. 09 коп., з яких: 9949 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 09 коп. прострочена заборгованість за відсотками, а також витрат за вчинення даного виконавчого напису. Також вказано, що загальна сума заборгованості до стягнення з боржника становить 11148 грн. 86 коп.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. від 08.01.2022 року на підставі оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 68014888 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 11148 грн. 86 коп.
Відповідно до копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 7126-5002330045, виданої 17.11.2022 року Управлінням праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради в Черкаській області, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, які регулюються Законом України «Про нотаріат» та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.
Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Положеннями ст. 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.п. 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (далі Перелік).
За змістом п. 2 Переліку, який доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», передбачено, що стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, здійснюється за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а)оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Водночас вказану постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018року та постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.12.2020 року, визнано незаконною та нечинною, як наслідок, з 22.02.2017 року нотаріуси позбавлені права вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Таким чином, вчинення приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуДанич ОксаноюФедорівною 25.05.2021 року оспорюваного виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 боргу, який не є безспірним, за договором про надання фінансового кредиту від 13.08.2013року № 005-04533-130813, здійснено без додержання порядку вчинення даної нотаріальної дії та за відсутності достатніх правових підстав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні достатні правові підстави для задоволення позовних вимог та визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією АТ «ОщадБанк» від 17.11.2023 року № 35.
Положеннями ч. 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 133, 137, 141, 158, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міськогонотаріального округуДанич ОксаноюФедорівною від 25.05.2021року № 8871 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором від 13.08.2013 року № 005-04533-130813 на загальну суму 11148 грн. 86 коп.
Стягнути з товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення по виконавчому провадженню провадження № 68646756, відкритому 08.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Горелик Євгеном Борисовичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни від 25.05.2021 року №8871 про стягнення з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 11148 грн. 86 коп., продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 26.10.2020 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 1469, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач:товариство зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького,1, корп. 28, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236.
Треті особи:
-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, адреса місцезнаходження: вул. Софіївська, 8, м. Київ;
-приватний виконавець виконавчого округу Горелик Євген Борисович, адреса місцезнаходження: вул. Вільна, 9, м. Слов`янськ Донецької області.
Суддя Линдюк В.С.
Судове рішення № 117610422, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області) було прийнято 05.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 690/751/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: