Ухвала суду № 117609983, 12.03.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/179/23

Провадження № 2/542/77/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

представника позивача адвоката Євтухової Т.Д.,

представника відповідача адвоката Глебської Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій, уточнивши вимоги, просить скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ «Говтва» щодо земельної ділянки площею 3,9887 га., з кадастровим номером - 5323484400:00:002:0083, що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право №37323963.

А також усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 3,9887 га., кадастровий номер - 5323484400:00:002:0083, шляхом повернення її з незаконного володіння ТОВ «Говтва».

07.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Говтва» адвоката Яковенка О.В., в якому він просить поновити СТОВ «Говтва» строк для подачі доказів та долучити до матеріалів справи №542/179/23 копію списку згрупованих поштових переказів електронних №1906 від 05.12.2019 року; копію відомості видачі орендної плати продукцією/послугами №ГВ00002176 за 2019 рік; копію списку згрупованих поштових переказів електронних від 16.04.2019 року; копію списку згрупованих поштових переказів електронних №1367 від 16.09.2020 року; копію списку згрупованих поштових переказів електронних №480 від 15.09.2020 року; копію списку згрупованих поштових переказів електронних №1602 від 28.09.2021 року; копію списку згрупованих поштових переказів електронних №480 від 15.04.2020 року; копію відомості видачі орендної плати продукцією/послугами №ГВ00000169 за 2022 рік.

В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначені докази залучаються на даному етапі справи у зв`язку з правовою позицією сформульованою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2023 року по справі №513/879/19, а також оскільки для пошуку вищенаведених документів та їх завірки на відділенні поштового зв`язку АТ «Укрпошта», СТОВ «Говтва» знадобився певний час.

Представник відповідача адвокат Глебська Ю.В. в судовому засіданні клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів підтримувала та просила його задовольнити.

Представник позивача адвокат Євтухова Т.Д. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що такі докази надані з порушенням строку та не наведені причини поважності пропуску такого строку.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, повідомлялась про місце, час та дату судового засідання належним чином (т.1 а.с. 221).

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників справи, зазначає таке.

Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частина 4 ст. 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Отже, відповідач мав подати докази разом з поданням відзиву на позовну заяву або зазначити про неможливість подати докази у визначений законом час.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником відповідача підстави для поновлення строку для подання доказів, зокрема, необхідністю СТОВ «Говтва» значного часу для пошуку вищевказаних документів та їх завірки на відділенні поштового зв`язку АТ «Укрпошта», виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача та заперечень відповідача, враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи та доказів, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів має розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити відповідачу процесуальний строк для подання письмових доказів та приєднати їх до матеріалів справи.

Також в судовому засідання представник позивача, адвокат Євтухова Т.Д. просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача, адвокат Глебська Ю.В., проти закриття підготовчого судового засідання не заперечувала, просила призначити справу до судового розгляду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Яковенка О.В. про поновлення процесуального строку для подання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Говтва» процесуальний строк для подання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Приєднати до матеріалів справи докази: копію списку згрупованих поштових переказів електронних № 1906 від 05.12.2019 року; копію відомостівидачі орендноїплати продукцією/послугами№ГВ00002176за 2019рік; копію списку згрупованих поштових переказів електронних від 16.04.2019 року; копію списку згрупованих поштових переказів електронних №1367 від 16.09.2020 року; копію списку згрупованих поштових переказів електронних №480 від 15.09.2020 року; копію списку згрупованих поштових переказів електронних №1602 від 28.09.2021 року; копію списку згрупованих поштових переказів електронних №480 від 15.04.2020 року; копію відомості видачі орендної плати продукцією/послугами №ГВ00000169 за 2022 рік.

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хвил. 26.03.2024 року у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів, допит свідків.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва