Ухвала суду № 117606895, 08.03.2024, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2105/23

провадження № 2-с/208/64/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Савранський Т.А. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Фесюка Юрія Олександровича, про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2105/23 від 05 квітня 2023 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м.Кам`янське, вул.Заводська, 2 ЄДРПОУ 00130820):

- 11524,50 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 50 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по лютий 2023 р. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 30 коп.заборгованість за абонентське обслуговування, за адресою: АДРЕСА_2 .

Усього: 12400 (дванадцять тисяч чотириста) грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м.Кам`янське, вул.Заводська, 2 ЄДРПОУ 00130820) витрати за сплату судового збору: 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

07.03.2024 р. представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Фесюк Ю.О. звернувся з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2105/23 від 05 квітня 2023 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання. В якій також, просить поновити пропущений строк на подачу заяви при скасуванні судового наказу, оскільки копію судового наказу № 208/2105/23 від 05 квітня 2023 року, ОСОБА_1 отримав особисто, лише 26 лютого 2024 р. в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про що, свідчить відповідна розписка про отримання копії судового наказу, яка міститься в матеріалах справи. До цього про його існування він не знав, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Боржником категорично заперечується те, що йому нібито, особисто 23 листопада 2023 р. було вручено поштове відправлення, оскільки в дійсності він ніякого поштового відправлення не отримував, що доводиться тим, що підпис на повідомленні про отримання поштового відправлення зроблений не ним, а іншою особою.

В обґрунтування заяви зазначає, що вимоги, які зазначені у судовому наказі неправомірні, оскільки ОСОБА_1 не є власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 22.01.2020 р, на підтвердження, надано копію договору купівлі продажу нерухомого майна.

Дослідивши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Фесюка Ю.О. про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогостатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що зазначені заявницею підстави пропуску строку для звернення із заявою про скасування судового наказу є поважними, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

З досліджених матеріалів справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Згідно ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Фесюка Юрія Олександровича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 208/2105/23 від 05 квітня 2023 року, виданий Заводським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м.Кам`янське, вул.Заводська, 2 ЄДРПОУ 00130820):

- 11524,50 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 50 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по лютий 2023 р. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 30 коп.заборгованість за абонентське обслуговування, за адресою: АДРЕСА_2 .

Усього: 12400 (дванадцять тисяч чотириста) грн. 80 коп.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м.Кам`янське, вул.Заводська, 2 ЄДРПОУ 00130820) витрати за сплату судового збору: 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський