Ухвала суду № 117605905, 13.03.2024, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/258/24

Провадження № 1-кс/602/48/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2024 р. Слідчий суддяЛановецького районногосуду Тернопільськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,з участюпрокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіЛанівці клопотанняначальника СВВП №1(м.Ланівці)Кременецького РВПГУНП вТернопільській області ОСОБА_5 у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12024211030000048від 18.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого,-

встановив:

Згідно матеріалів клопотання 12.02.2024 близько 12 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебуваву житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що адресою: АДРЕСА_2 ,виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України №2102-ІХз 05години 30хвилин 24лютого 2022року строкомна 30діб тапродовженого УказомПрезидента України№ 734/2023від 06.11.2023затвердженогоЗаконом України № 342975-IX "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16листопада 2023 року строком на 90 діб, а саме бензопили марки MINSK PRO MCS-5020L, належної ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 12.02.2024 близько 12 год. 00 хв.,перебуваючи у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав бензопилу марки MINSK PRO MCS-5020Lта з викраденим з місця скоєння злочину втік маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2063, 83 грн.

29.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Як вбачається з підписів підозрюваного ОСОБА_4 на клопотанні, копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав 12 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України є матеріали кримінального провадження, а саме:

- протокол огляду місця події від 17.02.2024 року;

- покази потерпілого ОСОБА_6 ;

- покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

- заява про добровільну видачу бензопили ОСОБА_9 ;

-протокол огляду речового доказу - відеозаписуіз камери відеоспостереження;

- протокол огляду речового доказу бензопили;

Начальник СВ ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що негативно впливатиме на досудове слідство, а також ускладнити проведення досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, будь-яких засобів для існування не має, веде бродяжницький спосіб життя.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілогоу цьому ж кримінальному провадженні, тобто наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177КПК України,

Зокрема на даний час є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинивши тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 безпосередньо може впливати на потерпілого, оскільки проживає поряд із ним, чинити відповідний тиск, може схиляти потерпілого до дачі неправдивих показів на свою користь, відмовляти від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілогоу цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовомузасіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтрималаз підставвище наведених.Крім того,прокурор пояснила,що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив вказаний умисний злочин маючи не зняту та не погашену судимість в тому числі за умисні, корисливі злочини. Окрім цього, будучи умовно достроково звільненим на підставі ухвали Шевченківського районного суду від 28.08.2023, та невідбута частина покарання становила 9 місяців 28 днів, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а вчинив новий, умисний корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Також, 29 січня 2024 року до Лановецького районного суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185,ч. 3 ст. 246 ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав, крім цього пояснив, що він визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який підтримав прокурора, яка підтримала клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому враховую те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, наявність в нього непогашеної судимості і приходжу до висновку про існування ризику його неявки до органів досудового слідства, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Також, ОСОБА_4 безпосередньо може впливати на потерпілого, оскільки проживає поряд із ним, чинити відповідний тиск, може схиляти потерпілого до дачі неправдивих показів на свою користь, відмовляти від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Відсутність в ОСОБА_4 будь-яких засобів для існування, а також бродяжницький спосіб життя, який він веде, дають підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що унеможливлює обрання йому іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Також, враховую те, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені обставини, матеріальне становище підозрюваного, приходжу до висновку, що ОСОБА_10 необхідно визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 183, 193-194, 196, 197, 309, 371 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 11 травня 2024 року.

Одночасно визначити розмір застави - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454.

У разі внесення застави у визначеному суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином - повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1