Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 3/229/842/2024
ЄУН 229/1609/24
ПОСТАНОВА
іменем України
13 березня 2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,непрацюючого,який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 28 лютого 2024 року о 12:19 год. у смт. Олексієво-Дружківка, вул. Северина Наливайка, 14, керував транспортним засобом ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя.
Від проходження на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер та проходження медичного огляду в наркології на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений. Доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.
Дослідивши протокол та додані до нього материли, суддя приходить до таких висновків.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 лютого 2024 року, відеофіксацією правопорушення. Зі змісту відеозапису чітко встановлюється наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 . Тобто, існували об`єктивні підстави для проведення його огляду на перебування у стані наркотичного сп`яніння.
Також відеофіксацією підтверджується факт відмови водія від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Факт керування транспортним засобом підтверджується постановою про накладення на нього як на водія адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП від 28 лютого 2024 року.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ч.1ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістосот п`ять) грн. 60 коп.
Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті: Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA198999980313090149000005001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: *;21081300;АА1;111111;* ОСОБА_4 (де 21081300 код платежу, АА1 серія, 111111 - № протоколу без пробілів).
Судовий збір підлягає сплаті: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: С.О. Рагозіна
Судове рішення № 117605374, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 13.03.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 229/1609/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: