Постанова № 117600444, 12.03.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/41/24

Провадження №3/639/195/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130, ч.4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.12.2023 о 15:28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ваз 210930» номерний знак НОМЕР_1 ,в м.Харкові,по просп.Любові Малої,22-а,з ознакаминаркотичного сп`яніння,а саме:розширені зіниціочей,які нереагують насвітло,виражене тремтінняпальців рук,підвищена жвавість, та відогляду настан наркотичногосп`яніння в установленомузаконом порядкуу лікарянарколога КНП ХОР«ОКНЛ» відмовився,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

Крім того, 26.12.2023 о 11:28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ваз 210930» номерний знак НОМЕР_1 ,в м.Харкові,по вул.Москалівська,106,з ознакаминаркотичного сп`яніння,а саме:звуженні зіниціочей,які нереагують насвітло,не природнаблідість,та відогляду настан наркотичногосп`яніння в установленомузаконом порядкуу лікарянарколога КНП ХОР«ОКНЛ» відмовився,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

Також, 26.12.2023 о 12:58 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ваз 210930» номерний знак НОМЕР_1 ,в м.Харкові,по вул.Власенка,3,з ознакаминаркотичного сп`яніння,а саме:не природнаблідість,виражене тремтінняпальців рук,порушення координаціїрухів,та відогляду настан наркотичногосп`яніння в установленомузаконом порядкуу лікарянарколога КНП ХОР«ОКНЛ» відмовився,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

26.12.2023 о 11:28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ваз 210930» номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові, по вул. Москалівська, 106, з несправними зовнішніми світловими приладами, а саме з непрацюючим заднім стоп сигналом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.4ст.121 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за обставинами, викладеними в протоколах про скоєння адміністративних правопорушень визнав.

Статтею 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістомстатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Системний аналіз вищезазначених положень КУпАП дає підстави вважати, що, керуючись законом, суддя зобов`язаний оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За змістом п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Так, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність закерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність заповторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД 604933; ААД №604468 від 21.12.2023; ААД № 602699 від 26.12.2023; ААД № 604457 від 26.12.2023; які складені компетентною особою та відповідають вимогам ст. 254, 256 КУпАП;

-відеозаписами від 21.12.2023 та 26.12.2023, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Ваз 210930» номерний знак НОМЕР_1 та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-направленнями ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння;

-постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП серії ЕНА № 1137856 від 21.12.2023.

-рапортами інспекторів патрульної поліції Фатєєва Д., Ворощика О., Дукача Є., Вовка В..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, ; ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. ст. 34,35 КУпАП,під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вчинив декілька адміністративних правопорушень, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції статті, яка передбачає покарання за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 121, 130, 251,252,268,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.4ст.121КУпАП,увиді штрафуна користьдержави врозмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00грн.(тисяча сімсотгривень 00коп.),з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно дост.36 КУпАПостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) (отримувачкоштів ГУКХарківськобл/Харківобл./21081300,код отримувача(кодЄДРПОУ)37874947,банк отримувача-Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувачаUA168999980313020149000020001,код класифікаціїдоходів бюджету21081300),призначення платежуадміністративне стягненняу сферізабезпечення дорожньогоруху),з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь