Рішення № 11760044, 15.10.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-535/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

прокурора Вінійчук Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах держави в особі державного департаменту звязку та інформатизації в особі Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Житомирської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за телекомунікаційні послуги, так як добровільно відповідачка заборгованість не погашає та суду пояснила, що дійсно відповідачці надавались телекомунікаційні послуги по тел. № НОМЕР_2 на адресу: АДРЕСА_1, відповідно до укладеного між ВАТ „Укртелеком” та відповідачкою договору № 2159 від 25.12.2003 року, однак отримавши зазначені послуги відповідачка не провела за них розрахунок, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка на даний час не погашена .

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти проголошення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку про, що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка проживає в АДРЕСА_1. На підставі укладеного типового договору № 2159 про надання послуг електрозвязку від 25.12.2003 року Олевським цехом електрозвязку № 16, який є структурним підрозділом Житомирської філії ВАТ „Укртелеком” відповідачці надавалися телекомунікаційні послуги по тел. № НОМЕР_2 на адресу: АДРЕСА_1.

Позивач свої зобов”язання згідно договору виконував, а відповідачка із своєї сторони порушила умови договору та не виконує договірних зобов”язань. З 01 березня 2009 року по 10 серпня 2009 року оплату за телекомунікаційні послуги не проводила, у звязку з чим виник борг в сумі 111.57 грн., 11.19 грн., інфляційних нарахувань за весь час прострочення та 3 % річних у сумі 3.30 грн., а всього 126.06 грн., що підтверджується договором № 2159 від 25.12.2003 року, розрахунком заборгованості та довідкою про заборгованість. У звязку з такою поведінкою відповідача у серпні місяці 2009 року вказаний договір було розірвано.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 509,526,625 ЦК України згідно яких слідує, що зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов передбачених договором .

Крім того ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

В даному випадку відповідачка отримавши телекомунікаційні послуги від позивача не виконала свого зобов”язання по їх оплаті, чим порушує право позивача на отримання оплати за надані послуги, що повинно бути поновлено в судовому порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,15,57,60,81,88,212-215,217,224-226 ЦПК України , ст.ст. 509,526,625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах держави в особі державного департаменту звязку та інформатизації в особі Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Житомирської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Житомир, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, Інд.код № НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Житомирської філії ВАТ „Укртелеком” на рахунок № 260094332 в Житомирській обласній дирекції ВАТ „Райфайзен Банк Аваль”, МФО 311528, код 01184114 кошти в сумі 111.57 грн., заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги, 11.19 грн., інфляційних нарахувань та 3 % річних у сумі 3.30 грн., а всього 126.06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області Код ЗКПО: 20413477, розрахунковий рахунок: 31217259700460, Банк: УДК в Олевському районі Житомирської області МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 51 грн., судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Олевським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: