Ухвала суду № 117600306, 12.03.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1510/23 Провадження № 2/613/84/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 березня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 , представник - адвокат Колєснік І.А., про визнання права постійного користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису.

До суду, в порядку ст. 52 ЦПК України, надійшла позовна заява представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 адвоката - Колєсніка І.А., в якій просить: позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 прийняти до розгляду в межах провадження по даній цивільній справі; визнати за ОСОБА_1 право постійного користування земельною ділянкою площею 0,25 га, для городництва та ведення особистого підсобного (селянського) господарства, в межах земельної ділянки з кадастровим номером: 6320884500:02:001:0411; судові витрати стягнути з відповідачів.

Позовну заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 в цілому підтримує позицію і вимоги заявника за первісним позовом щодо незаконності передачі земельної ділянки у власність відповідачу ОСОБА_2 , але в основі таких висновків при вирішенні цього спору лежать інші обставини. Такими обставинами є те, що до формування цієї земельної ділянки для передачі у власність ОСОБА_2 , в її межах окремими ділянками тривалий час законними користувачами були інші особи мешканці Кленівської сільської громади Богодухівського району, яким ці землі були передані в постійне користування для городництва та ведення особистого підсобного (селянського) господарства землі сільськогосподарського призначення. ОСОБА_1 , якому в межах спірної земельної ділянки належить право постійного користування ділянкою площею 0,25 га за вказаним цільовим призначенням і воно не було припинено в установленому законом порядку. ОСОБА_1 постійно і безперервно користувався цією ділянкою до моменту протиправної її передачі у власність ОСОБА_2 в складі земельної ділянки з кадастровим номером: 6320884500:02:001:0411. Відповідачу за цим позовом Богодухівській міській раді Харківської області, її посадовим особам міському голові Бєлому В.М. та секретарю міськради Гамбарашвілі Р.Т., було достовірно відомо про наявність у ОСОБА_1 та інших громадян законних прав користувачів на землі цієї ділянки, однак вказані посадові особи міськради організували і вчинили її незаконну передачу у власність та користування співвідповідачам. Вказані обставини вказують на те, що спірна земельна ділянка не могла бути передана у приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором емфітевзису. Таким чином співвідповідачі порушили законні права та інтереси ОСОБА_1 як дійсного та легального користувача спірною земельною ділянкою та не визнають їх до цього часу. В первісному позові Богодухівська міська рада безпідставно не визнає ці права ОСОБА_1 і не заявляє, що земельна ділянка має бути повернута (витребувана) саме в силу наявності законних користувачів, права яких у такий спосіб мають бути поновлені судом. Наведені обставини дають ОСОБА_1 підстави вступити у цю справу з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред`явивши його до усіх учасників справи за первісним позовом. Вказане речове право ОСОБА_1 підлягає судовому захисту у спосіб його визнання в межах розгляду судом даної цивільної справи його позову як третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору.

Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки, в позовній заяві не вказано на яких саме законних підставах ОСОБА_1 набув право користування земельною ділянкою площею 0,25 га, для городництва та ведення особистого підсобного (селянського) господарства, в межах земельної ділянки з кадастровим номером: 6320884500:02:001:0411 та не зазначено якими правовстановлюючими документами підтверджується даний факт.

Також, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представником не конкретизовано які саме докази не можуть бути подані разом із позовною заявою, а лише зазначено, що ним вжиті заходи щодо їх витребування.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 293, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельною ділянкою - залишити без руху,надавши п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3ст. 185 ЦПК України, а саме, що заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ