Ухвала суду № 117598494, 06.03.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3566/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судового засідання Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про замінустягувача йогоправонаступником, первісний стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна та ТОВ «Кампсіс Лігал»,

встановив:

23.02.2024 заявник ТОВ «Дебт Форс» в особі адвоката Змієвська Т.П. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал`на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису 113020, вчиненого 30.11.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заявленого заявник посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Малкова М.В. перебуває виконавче провадження №6395688, відкрите на підставі вищевказаного виконавчого напису 113020, вчиненого 30.11.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №010/0636/82/0094394.

30.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «KAMIICIC ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №010/0636/82/0094394.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «KAMПCIC ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «KAMIICIC ЛІГАЛ».

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині заяви просив розглянути таку за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63956888 від 21.12.2020 видно, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. знаходиться виконавчий напис №113020, вчинений 30.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість в сумі 37607, 09 грн.

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №010/0636/82/0094394.

30.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «KAMIICIC ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №010/0636/82/0094394.

У відповідності до п. 2.1 Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також-Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «KAMIICIC ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «KAMПCIC ЛІГАЛ».

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України регламентує, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Кредитор не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Законупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінніст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання.

Статтею 90 ЗУ «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленомуЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно дост. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно дост. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.55,442 ЦПК Українитака заміна сторони можлива на будь-якій стадії виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404 VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава,на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

З огляду на те, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» (змінено назву на ТОВ «Кампсіс Лігал»), а той в свою чергу заявнику ТОВ «Дебт Форс» щодо боржника ОСОБА_1 по виконанню виконавчого напису №113020, вчиненого 30.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», в сумі 37607, 09 грн. за кредитним договором №010/0636/82/0094394, який пред`явлений до примусового виконання приватному виконавцю Малкова М.В. у ВП №63956888, суд визнає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

За вказаних обстави суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 11, 510, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження Україна, 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203) у виконавчому провадженні ВП №63956888, яке відкрите на виконання виконавчого напису №113020, вчиненого 30.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №010/0636/82/0094394.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов