Ухвала суду № 117592717, 12.03.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2024 рокусправа № 380/2068/24Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви малого приватного підприємства «Транспортник» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява малого приватного підприємства «Транспортник» (далі МПП «Транспортник», позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 17778 від 03.01.2024;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 17777 від 03.01.2024.

Ухвалою від 05.02.2024 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання належно оформленої позовної заяви із зазначенням належного відповідача; у випадку наявності вимог до кількох відповідачів слід вказати вимоги кожного відповідача та сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу.

15.02.2024 до суду надійшла заява представника МПП «Транспортник» про усунення недоліків позовної заяви. До цієї заяви представник надав примірник адміністративного позову від 14.02.2024, де відповідачем вказав "Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області".

Ухвалою від 19.02.2024 року суд продовжив строк на усунення недоліків позовної заяви до 29.02.2024 року, оскільки позивач не виконав вимог ухвали суду від 05.02.2024 про залишення позовної заяви без руху (повторно не визначив найменування відповідача, а чинний КАС України не передбачає визначення сторін спору у спосіб вказання двох суб`єктів владних повноважень шляхом "перший в особі другого").

Суд скерував копію ухвали від 19.02.2024 позивачу в електронній формі шляхом надсилання такої ухвали до Електронного кабінету. Копія ухвали, відповідно до статті 251 КАС України, вручена і позивачу, і його представнику (адвокату) 19.02.2024, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про доставку електронного листа.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 29.02.2024.

П`ятиденний строк на прийняття рішення щодо цієї позовної заяви обраховується з 01.03.2024 та сплив 05.03.2024.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному з 29.02.2024 до 11.03.2024 питання про відкриття провадження чи повернення позовної заяви вирішується 12.03.2024.

Станом на 12.03.2024 від позивача до суду не надходило відправлень по цій справі. Також від позивача не надходило повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання цієї ухвали суду у встановлений для цього строк.

Отже, позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, тому позовну заяву слід повернути.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною другою цієї статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі Закон № 3674-VI). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір в сумі 6056,00 грн. З огляду на судове рішення про повернення позовної заяви малого приватного підприємства «Транспортник» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, сплачений за подання цього позову судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву малого приватного підприємства «Транспортник» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови (і додані до неї документи) особі, яка її подала.

Повернути з Державного бюджету України на користь малого приватного підприємства «Транспортник» (82300, Львівська область, м. Борислав, провулок Алмазний, буд. 10, кв. 2; ідентифікаційний код 30419479) судовий збір в сумі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень (квитанції від 26.01.2024 № 68433688, від 26.01.2024 № 68433310).

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович