Ухвала суду № 117592292, 11.03.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

11 березня 2024 року 320/4585/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 13.12.2022 №ВСЗ/8522, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, зі збереженням відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.06.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату раніше призначеної пенсії згідно довідки, виданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 13.12.2022 №ВСЗ/8522, зі збереженням відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, починаючи із 01.06.2016, з урахуванням раніше виплачених сум.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 24.07.2023 №320/4585/23, з урахуванням його невід`ємних частин ухвал Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 та від 11.12.2023, а саме в назві юридичної особи відповідача.

Вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.07.2023, з урахуванням його невід`ємних частин ухвал Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 та від 11.12.2023 по справі №320/4585/23 суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень в рішення суду в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та ухвали від 16.11.2023, допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частині рішень не вірно зазначено назву юридичної особи відповідача.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та ухвали від 16.11.2023 шляхом зазначення вірної назви юридичної особи відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві».

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023, з урахуванням його невід`ємних частин ухвал Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 та від 11.12.2023 по справі №320/4585/23, зазначивши вірно назву юридичної особи відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 по справі №320/4585/23, у відповідних її частинах.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Колеснікова І.С.