Ухвала суду № 117591465, 06.03.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/752/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

секретар судового засідання Коврижних Х. В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача Сачка А. В.,

представників відповідачів Мамедова Р. Г., Зименко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Офісу Генерального прокурора про повернення без розгляду заяв ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймаєадміністративну посаду, посадових обовязків, встановленихдля відповідної адміністративної посади, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади від 04.12.2023 року № 07/1/1-21 п-23 «Про наявність у діяльності керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Галичанського Ігоря Валентиновича, підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 41 Закону України «Про прокуратуру», для звільнення з цієї адміністративної посади»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону №823к від 15.12.2023 року «Про звільнення з адміністративної посади» ОСОБА_1 з посади керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону з 15.12.2023 року у зв`язку із неналежним виконанням прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади (п.3 ч.1 ст.41 ЗУ «Про прокуратуру);

- поновити ОСОБА_1 на посаді керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону з 16.12.2023 року.

- стягнути з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи в період з 16.12.2023 року по день винесення судом рішення про поновлення;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді тастягнення різниці взаробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (середньомісячної);

- стягнути з Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на його користь моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Від Офісу Генерального прокурора надійшла заява, у якій представник просить заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернути без розгляду. Обгрунтовуючи вказану заяву зазначив, що у заявах про збільшення позовних вимог від 10.01.2024 року та від 21.02.2024 року предмет позову доповнено вимогами, які є очивидно безпідставними. З огляду на те, що у них викладені одночасно зміни предмету позову та підстави позову, такі заяви підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Крім прав та обов`язків, визначених устатті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАС України).

Враховуючи те, що заяви про збільшення позовних вимог подані на стадії підготовчого провадження та мають відношення до первісних позовних вимог, зважаючи на пояснення представника позивача, наведені у поданих заявах, суд дійшов висновку про прийняття збільшених позовних вимог та розгляд справи з їх врахуванням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про повернення без розгляду заяв ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 44,47, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про повернення без розгляду заяв ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2024 року.

Суддя Р.М.Шимонович