Ухвала суду № 117591343, 11.03.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/16752/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за його позовом до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/16752/23 позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволено частково. Визнано протиправною відмову Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у наданні та підготовці довідки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023. Зобов`язано Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для перерахунку їй пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 №2710-ІХ, на відповідний тарифний коефіцієнт з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за аналогічною посадою, яку займав на час звільнення зі служби, для здійснення перерахунку пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №240/16752/23 апеляційну скаргу Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/16752/23 повернуто.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення, в якій він просить:

- заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/16752/23 задовольнити;

- зобов`язати Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/16752/23.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/16752/23 відповідачем було видано довідку від 27.11.2023 №ХЗ60498, в якій зменшено розмір грошового забезпечення. Заявник вважає, що Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не виконав судове рішення, а тому просить суд вжити спеціальні заходи вплину на відповідача, передбачені законодавством та Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами 1, 2 статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у ст. 382 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивач має право звернутися із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його не виконання. Звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Лише наявність достатніх сумнівів у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення, надає право суду встановлювати судовий контроль.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №240/16752/23 не містить зобов`язання Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням конкретних розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, надбавки за особливості проходження служби та премії.

Питання щодо зазначення в довідці про грошове забезпечення, визначене станом на 01.01.2023 року, конкретних розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, не було предметом судового розгляду та дослідження в межах розгляду адміністративної справи № 240/16752/23, оскільки відповідач взагалі відмовляв у видачі такої довідки.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Керуючись статтями 248, 250, 256, 382 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 240/16752/23 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 11.03.2024.

Суддя Н.М. Майстренко