Ухвала суду № 117590912, 11.03.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2024 року Справа № 160/4597/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), до якої було відряджено військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині невиконання вимог п. 7 Наказу МОУ № 44 від 25.01.2023 року, а саме щодо неповідомлення Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (Код ЄДРПОУ: 26624287), яка є штатним місцем служби військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про факт безпосередньої участі військовослужбовця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заходах з оборони та відсічі збройної агресії російської федерації та отримання під час здійснення зазначених заходів травми тяжкого ступеня;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) в частині невиплати, військовослужбовцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди передбаченої п. 1-2 Постанови КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року, за серпень 2023 року, як військовослужбовцю, що проходив стаціонарне лікування у зв`язку із отриманим пораненням/травмою тяжкого ступеню яка за причинно-наслідковим зв`язком є такою що пов`язана із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 , суми невиплаченої додаткової винагороди передбаченої п. 1-2 Постанови КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року, за серпень 2023 року, як військовослужбовцю, що проходив стаціонарне лікування у зв`язку із отриманим пораненням/травмою тяжкого ступеню яка за причинно-наслідковим зв`язком є такою що пов`язана із захистом Батьківщини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання: позовної заяви з належним чином засвідченими копіями доданих до неї документів для відповідачів; доказів перебування позивача на службі у Військовій частині НОМЕР_2 та відрядження до Військової частини НОМЕР_1 , зокрема, військового квитка чи наказів; заяви із обґрунтуванням наявності підстав для залучення Міністерства оборони України до участі у справі як третьої особи.

06.03.2024 від позивача надійшла заява щодо усунення недоліків позову, до якої додано належним чином засвідчені копії доданих до позову документів для відповідачів; заяви із обґрунтуванням наявності підстав для залучення Міністерства оборони України до участі у справі як третьої особи. В частині виконання вимог ухвали від 26.02.2024 про надання доказів перебування позивача на службі у Військовій частині НОМЕР_2 та відрядження до Військової частини НОМЕР_1 , зокрема, військового квитка чи наказів, позивач зазначив, що 01.03.2024 звернувся до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 щодо надання документів, що підтверджують відрядження позивача до Військової частини НОМЕР_1 .

Розглянувши заяву позивача про залучення Міністерства оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В обґрунтування підстав залучення Міністерства оборони України до участі у даній справі в якості третьої особи позивач зазначив, що Міністерство оборони України здійснює видозмінену форму процесуального керівництва над військовими частинами, та адміністративне керівництво, адже Військові частини не є окремою оборонною структурою, а лише являють собою окрему бойову одиницю у видах збройних сил України. Наразі, зважаючи, на дію правового режиму воєнного стану, всі відомості про військові частини охоплюються терміном «службової інформації» відповідно підпадають під дію Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Центрального управління Служби безпеки України від 23 грудня 2020 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2021 року за № 52/35674, Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22 листопада 2017 року № 408, а також Переліку інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України та інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану.

Позивач не має інформації щодо дійсного місцезнаходження Військової частини НОМЕР_2 МОУ, Військової частини НОМЕР_1 МОУ, позивачем використовувались адреси Військових частин, які були зазначені у документах виданих Військовими частинами, проте, з метою реалізації першочергової політики захисту інтересів держави, дані адреси можуть бути іншими.

В свою чергу Міністерство оборони України оперує даними про дійсне місцезнаходження Військових частини та має у власній системі, відповідні підрозділи відомчого фельд`єгерського зв`язку, які забезпечують приймання/обробку/доставку кореспонденції, що містить службову інформацію. Міністерство борони України має повноваження та засоби повідомити Військовій частині про наявність адміністративного провадження відносно останньої.

Крім того позивач зазначив, що зважаючи, на те що законодавцем визначено, що Міністерство оборони України є фактично керівним органом ЗСУ, визнання бездіяльності деяких посадових осіб Військової частини може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України в частині вжиття певних заходів з метою нівелювання подальших подібних адміністративних проваджень.

Проте, суд не погоджується з такими доводами, виходячи з наступного.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон №3200-IX) внесено зміни, зокрема, до КАС України та частину шосту статті 18 Кодексу викладено такій редакції:

"6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.".

Тож, починаючи з 18.10.2023 державні органи, якими є Військові частини, мають обов`язок зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

При цьому судом встановлено, що Військова частина НОМЕР_2 та Військова частина НОМЕР_1 виконали свій обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Отже, суд не знаходить слушними доводи позивача про необхідність залучити Міністерство оборони України в якості третьої особи задля належного повідомлення відповідачів про розгляд цієї справи.

До того ж, суд також відхиляє доводи позивача, як необгрунтовані, про необхідність залучення Міністерства оборони України в якості третьої особи до участі у даній справі з огляду на те, що Міністерство оборони України є фактично керівним органом ЗСУ, визнання бездіяльності деяких посадових осіб Військової частини може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України в частині вжиття певних заходів з метою нівелювання подальших подібних адміністративних проваджень.

Тому, у задоволенні заяви позивача про залучення Міністерства оборони України в якості третьої особи суд відмовляє.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 160, 161, 162, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення Міністерства оборони України до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Запропонувати відповідачам (Військовій частині НОМЕР_1 , Військовій частині НОМЕР_2 ) у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 відомості щодо нарахованого та виплаченого у серпні 2023 року грошового забезпечення (з урахуванням всіх складових грошового забезпечення), докази отримання від Військової частини НОМЕР_1 відомостей про перебування ОСОБА_1 в зоні бойових дій під час здійснення заходів з оборони та відсічі збройної агресії російської федерації та отримання травми тяжкого ступеня у липні 2023. Такі докази надати у строк для надання відзиву.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази повідомлення Військової частини НОМЕР_2 щодо перебування ОСОБА_1 в зоні бойових дій під час здійснення заходів з оборони та відсічі збройної агресії російської федерації та отримання травми тяжкого ступеня у липні 2023. Такі докази надати у строк для надання відзиву.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 надати суду відповідь на адвокатський запит адвоката позивача від 01.03.2024. Такі докази надати у строк для надання відзиву.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачам - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна