Ухвала суду № 117588999, 12.03.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11911/23

Провадження № 1-кп/752/1040/24

УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100010001231 від 05 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Прокурор звернулася з клопотаннями про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу її в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. В обґрунтування клопотань послалася на те, що обвинувачена обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена переховується від суду та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється, про передбачені у ст. 138 КПК України поважні причини неявки суд не повідомляє.

Застосований ухвалою суду від 11 січня 2024 року привід обвинуваченої в судове засідання не виконано. Відповідно до рапорту працівника поліції від 07 лютого 2024 року за останнім відомим місцем проживання обвинувачена відсутня, її місце перебування не відоме.

Неодноразова неявка обвинуваченої в судові засідання та неповідомлення про поважні причини неявки дає суду підстави дійти до висновку про те, що вона переховується від суду.

На даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченої у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а остання ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу у судове засідання.

При цьому, судове провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченої.

Керуючись статями 135, 136, 188, 189, 335, 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

В частині надання дозволу на затримання ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Виконання ухвали доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1