Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 703/711/24
6/703/24/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2024 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Биченка І.Я.,
за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником,
у с т а н о в и в :
ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну стягувача його правонаступником.
Свою заяву мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Чупис Т.П. перебуває виконавче провадження №67772488 відкрите на підставі виконавчого напису №80349 вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу.
08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ Кампсіс Фінанс» було укладено договір №08-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі і за договором кредиту №12001/0026XSGF.
09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №12001/0026XSGF.
В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №80349 вчиненого 12 червня 2021 року.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.
Представник заявника у поданій заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розгляд справи здійснювати без його участі.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направили, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені шляхом направлення судових повісток.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заяву належить задоволити з наступних підстав.
12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 80349 про стягнення з ОСОБА_1 77248 грн 76 коп. заборгованості за кредитним договором №12001/0026XSGF від 25 лютого 2016 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
06 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження № 67772488 з примусового виконання виконавчого напису №80349 виданого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 77248 грн 76 коп.
08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ Кампсіс Фінанс» було укладено договір №08-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі і за договором кредиту №12001/0026XSGF.
Як вбачається з реєстру боржників до договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 лютого 2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» з однієї сторони та ТОВ «Кампсіс Фінанс» домовились про наступне: первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора на умовах передбачених договором №08-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 08 лютого 2023 року згідно реєстру боржників, в т.ч. і за договором №12001/0026XSGF, на загальну суму 77773 грн 12 коп., яка складається із суми заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 11527 грн 92 коп., суми заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 65395 грн 20 коп., пеня 850 грн 00 коп.
09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №12001/0026XSGF.
Як вбачається з реєстру боржників до договору №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 травня 2023 року, ТОВ «Кампсіс Фінанс» з однієї сторони та ТОВ «Дебт Форс» домовились про наступне: первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора на умовах передбачених договором №09-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 09 травня 2023 року згідно реєстру боржників, в т.ч. і за договором №12001/0026XSGF, на загальну суму 77773 грн 12 коп., яка складається із суми заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 11527 грн 92 коп., суми заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 65395 грн 20 коп., пеня 850 грн 00 коп.
01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінено найменування ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ Кампсіс Лігал».
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 442 ЦПК України, а частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Враховуючи, що факт відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом договорами, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні №67772488 з ТОВ «Вердикт капітал» на ТОВ «Дебт Форс».
Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ТОВ «Дебт Форс» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача під час примусового виконання виконавчого напису будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити повністю.
Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису №80349 вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», код ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.
Суддя І.Я.Биченко
Судове рішення № 117588788, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 11.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 703/711/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: