Рішення № 11758712, 20.10.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-10285/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя у складі головуючого судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Юрченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство по збору боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2010 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача у позовній заяві вказав, що заявою № 76135943 від 24.05.2008 року ОСОБА_1 запропонувала ТОВ „Банк Руский Стандарт” укласти кредитний договір на умовах, викладених у цій заяві та умовах надання а обслуговування кредитів банку, які разом складають договір. Відповідно до п.2.1 умов по кредитах договір укладається шляхом акцепту банком пропозиції клієнта укласти договір. Акцептом банку пропозиції клієнта є дії банку по відкриттю рахунку клієнту. Згідно з розділом 2 інформаційного блоку заяви відповідачу була надана сума кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 інформаційного блоку заяви. Відповідно до умов договору, відповідач був зобовязаний забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів. Згідно з п. 4.2.2. та п. 4.2.3 Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості відповідач зобовязався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в банку, у сумі й строки, зазначені графіком платежів, а банк у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п. 4.6 умов по кредитах. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 76135943 та виписки по особовим рахункам відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. На підставі п.4.5.2 умов по кредитах банк набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості за договором. З цією метою 28.11.2008 року банк направив відповідачу заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором, та всього до сплати 10916,33 грн. В порушення вимог п. 4.5.1. умов по кредитах відповідач не сплатив суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої п.5.9 умов по кредитах в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 12793,94 грн. Відповідно до п. 7.1. умов по кредитах банк уклав договір відступлення права вимоги/факторингу № 19 від 26.06.2009 року і ТОВ „Агентство по збору боргів”, згідно з яким до відповідача, відповідно до положень ст.514 ЦК України перейшли права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, має місце заміна кредитора в зобовязанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином. Листом від 09.06.2009 року за вих. № 12-05-2022 банк повідомив про зміни в п. 2.7 умов по кредитах, відповідно до яких в разі пропуску сплати чергових платежів, клієнт - відповідач по справі, зобовязаний погасити відповідні ссумовані плати за пропуск платежів. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 23715,27 грн та судові витрати, що були сплачені ним при подачі позовної заяви.

Представник позивача Бондаренко Н.О., яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачка до судового засідання не зявилася за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявою № 76135943 від 24.05.2008 року ОСОБА_1 запропонувала ТОВ „Банк Руский Стандарт” укласти кредитний договір на умовах, викладених у цій заяві та умовах надання а обслуговування кредитів банку, які разом складають договір. Відповідно до п.2.1 умов по кредитах договір укладається шляхом акцепту банком пропозиції клієнта укласти договір. Акцептом банку пропозиції клієнта є дії банку по відкриттю рахунку клієнту.

Згідно з розділом 2 інформаційного блоку заяви відповідачу була надана сума кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 інформаційного блоку заяви. Відповідно до умов договору, відповідач був зобовязаний забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів.

Згідно з п. 4.2.2. та п. 4.2.3 Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості відповідач зобовязався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в банку, у сумі й строки, зазначені графіком платежів, а банк у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п. 4.6 умов по кредитах.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 76135943 та виписки по особовим рахункам відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. На підставі п.4.5.2 умов по кредитах банк набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості за договором.

28.11.2008 року банк направив відповідачу заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором, та всього до сплати 10916,33 грн.

В порушення вимог п. 4.5.1. умов по кредитах відповідач не сплатив суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої п.5.9 умов по кредитах в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 12793,94 грн.

Відповідно до п. 7.1. умов по кредитах банк уклав договір відступлення права вимоги/факторингу № 19 від 26.06.2009 року і ТОВ „Агентство по збору боргів”, згідно з яким до відповідача, відповідно до положень ст.514 ЦК України перейшли права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, має місце заміна кредитора в зобовязанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином.

Листом від 09.06.2009 року за вих. № 12-05-2022 банк повідомив про зміни в п. 2.7 умов по кредитах, відповідно до яких в разі пропуску сплати чергових платежів, клієнт - відповідач по справі, зобовязаний погасити відповідні ссумовані плати за пропуск платежів..

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Керуючись статтями 509, 514, 526, 527, 530, 624, 651, 1049- 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209, 224-226 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство по збору боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:87591, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство по збору боргів” , юр. адреса: 10154, м. Київ, вул. Боровського, буд. 32, оф.2, заборгованість за кредитним договором в сумі 23715,27 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 237,15 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., які перерахувати на р/р 2650801301139 в ПАТ „Банк Руский Стандарт” м. Києва, ЄДРПОУ 35255167, МФО 380418).

Рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя