Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 285/6469/23
Номер рядка звіту 38
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
"08" березня 2024 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в:
ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 36345,28 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 26.05.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №746625/4126200, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачці грошові кошти у розмірі 25500,00 грн. строком на 36 місяців, а відповідачка зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. Відповідачка не сплатила своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що зазначені у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконала. 23.01.2023 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №3-2023 про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №746625/4126200 від 26.05.2021 року перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Відповідно позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 36345,28 грн. у зв`язку із порушенням останньою умов кредитного договору.
Позивач посилаючись на те, що оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання згідно кредитного договору не виконує, чим порушує його права, просить позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2ст.247 ЦПК Україниза допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зіст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідност.83 ЦК Українисторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Встановлено, що 26.05.2021 року між Акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №746625/4126200, а тако" відповідач підписала заяву про надання банківської послуги "Кредитна картка відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 25500,00 грн. строком на 36 місяців, а відповідачка зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. (а.с. 11-12, 35-36).
23.01.2023 між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір про відступлення права вимоги №3-2023, у відповідності до умов якого АТ "Креді Агріколь Банк" передало (відступило) ТОВ "Глобал Спліт" належні йому Права грошової вимоги. (а.с. 13-20).
Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №3-2023 від 23.01.2023 ТОВ "Глобал Спліт" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 36345,28 грн. (а.с.79).
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, внаслідок чого у неї перед банком виникла заборгованість в розмірі 36345,28 грн. що складається з: простроченої заборгованості 26936,05 грн., нарахованих відсотків 250,91 грн. та прострочених відсотків 9158,32 грн. (а.с. 42).
Відповідно до ч.1ст.634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності з ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1ст.1056-1 ЦК Українипередбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідност.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Отже, у встановлений договором та законом терміни, відповідач взяті на себе зобов`язання виконала лише частково, заходів направлених на погашення заборгованості по кредиту та відсотків не приймала.
За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем було порушено умови на яких нею було взято кредит, а тому вимога позивача щодо стягнення з неї заборгованості за кредитом в розмірі 36345,28 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст.2,7,10,81,141,263,265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, 5 Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором в розмірі 36345 (тридцять шість тисяч триста сорок п`ять) грн. 28 коп. та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. В. Заполовський
Судове рішення № 117586905, Ємільчинський районний суд Житомирської області було прийнято 08.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/6469/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: