Рішення № 117586701, 12.03.2024, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 157/1914/23

Провадження № 2/162/18/2024

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 березня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27.10.2023 року до Любешівського районного суду Волинської області 31.10.2023 року надійшов вказаний позов.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 02.12.2010 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані останньому для ознайомлення в письмовій формі. 02.12.2010 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», у якій також власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». На підставі Договору Банк відкрив картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 33000 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Оскільки відповідач не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 17.09.2023 року виникла заборгованість у розмірі 33334,39 гривні, з яких: 26344,01 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 6990,38 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 02.12.2010 року у розмірі 33334,39 гривні та судові витрати у розмірі 2684,00 гривні.

Ухвалою судді від 23.11.2023 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, конверти із судовими повідомленнями та копією позовної заяви з додатками повернулися до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою та закінченням терміну зберігання. 20.02.2024 року було розміщено судове оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 12.03.2024 року.

Заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 02.12.2010 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згідний з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

02.12.2010 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», у якій також власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений».

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 17.09.2023 року становить 33334,39 гривні, з яких: 26344,01 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 6990,38 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.

Також суду надано довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку і довідку про видані картки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримував в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитну картку, а також користувався нею, отримуючи від банку кредитні кошти, тобто отримав від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а також частково проводив повернення зазначених коштів, що стверджується доданою до позовної заяви випискою по рахунку, та вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав.

З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд, оцінивши зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими підлягають задоволенню.

На підставі положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 гривні.

Керуючись ст. 207, 509, 526, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2020 року в розмірі 33334 (тридцять три тисячі триста тридцять чотири) гривні 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любешівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»(місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ