Рішення № 117584294, 12.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.03.2024Справа № 910/19805/23за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс"

про стягнення 13 181,89 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560291 від 19.10.2011 у розмірі 13 181,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у матеріалах справи документами.

Ухвала суду від 27.12.2023 була направлена та доставлена до електронного кабінету Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" 29.12.2023 о 01:41 год., що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим їм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (енергопостачальна організація) та Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" (абонент) було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560291, відповідно до умов якого предметом договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. 2.2.1 договору, енергопостачальна організація зобов`язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та в обсягах згідно з додатком №1 до цього договору.

Згідно п. 2.3.1, 2.3.2 договору, абонент зобов`язаний додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку №1 до договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії; та виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і терміни, які передбачені в додатку №4 до договору.

Відповідно до п. 5.1 договору, облік споживання абонентом теплової енергії проводиться по приладах обліку.

У додатку №1 до договору сторони погодили обсяги постачання теплової енергії абоненту.

Додатком №4 до договору сторони погодили порядок розрахунків за теплову енергію.

Відповідно до п. 2 додатку №4 до договору, абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує енергопостачальній організації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює договір про заставу майна, згідно Закону України "Про заставу", як засіб гарантії сплати спожитої теплової енергії.

Згідно пункту 3 додатку №4 до договору, у разі, якщо абонент розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, ця кількість перевищення самостійно сплачується абонентом не пізніше 28 числа поточного місяця; у випадку, якщо фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахунково періоду, сальдо розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Позивач зазначає, що у відповідача наявна заборгованість за період з 01.02.2018 по 01.05.2018 за користування тепловою енергією на підставі договору, яка станом на 01.12.2023 становить 13 181,89 грн.

25.08.2021 згідно протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СТМ" (з 14.09.2021 назву змінено на ТОВ "Київенерго-Борг") на аукціоні з придбання майна банкрута - АТ "К.Енерго" за лотом №71, придбано право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241 900 394 грн, у тому числі за спірним договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560291 від 19.10.2011 у розмірі 13 181,89 грн.

30.08.2021 між ТОВ "Спортсервіс-СТМ" та АТ "К.Енерго" підписано акт придбання майна на аукціоні, відповідно до якого продавцем передано, а позивачем прийнято майно, що є предметом продажу на аукціоні №UA-PS-2021-08-10-000016-3 по лоту №71, який відбувся 25.08.2021, а саме: право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241 900 394,18 грн, в тому числі заборгованість відповідача за договором про постачання теплової енергії у гарячій воді №7560291 від 19.10.2011 у розмірі 13 181,89 грн.

Позивач зазначає, що заборгованість в сумі 13 181,89 грн відповідачем на користь позивача не погашено, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом. Окрім того, внаслідок прострочення виконання зобов`язань зі сплати заборгованості, позивач просить суд на підставі п. 10 ст. 238 ГПК України здійснити нарахування 3% річних з моменту винесення рішення до моменту погашення боргу.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, 19.10.2011 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (енергопостачальна організація) та Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" (абонент) було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560291, відповідно до умов енергопостачальна організація зобов`язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води абоненту, у свою чергу, абонент зобов`язується своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

У матеріалах справи наявна підписана директором СВП "Київська енергопостачальна компанія" АТ "К.Енерго" - Л.М. Куніним та скріплена печаткою СВП "Київська енергопостачальна компанія" АТ "К.Енерго" довідка про стан розрахунків за спожиту від АТ "К.Енерго" теплову енергію Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" за договором №7560291 від 19.10.2021, згідно якої за відповідачем станом на 01.01.2021 обліковуються заборгованість у розмірі 13 181,89 грн.

У вказаній довідці зазначено, що у період з 01.02.2018 по 01.05.2018 відповідачу нараховано до сплати за теплову енергію за договором суму у розмірі 13 181,89 грн.

Окрім того, в матеріалах справи наявний лист Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" №110/905-766 від 08.05.2019, та роздруківка інформації щодо заборгованості КП "Житло-Сервіс" станом на 10.05.2019 (яка містить підпис уповноваженої особи відповідача), у яких відповідач фактично визнає розмір заборгованості за спірним договором у сумі 13 181,89 грн.

Таким чином судом встановлено, що відповідно до умов договору відповідач спожив теплову енергію за період з 01.02.2018 по 01.05.2018 на загальну суму 13 181,89 грн.

У свою чергу, заперечень щодо факту отримання та обсягів поставленої АТ "К.Енерго" теплової енергії у гарячій воді за спірний період на загальну суму 13 181,89 грн з боку відповідача до суду не надходило, докази пред`явлення відповідачем претензій щодо якості, обсягів та термінів постачання теплової енергії у гарячій воді, а також будь-які заперечення щодо повного та належного виконання АТ "К.Енерго" умов договору з боку відповідача відсутні.

За таких обставин судом встановлено, що АТ "К.Енерго" виконано прийняті на себе обумовлені договором зобов`язання з постачання теплової енергії у гарячій воді у період з 01.02.2018 по 01.05.2018 на суму 13 181,89 грн, а відповідачем, у свою чергу, прийнято та спожито теплову енергію у вказаному обсязі без будь-яких зауважень.

25.08.2021 згідно протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3 позивачем на аукціоні з придбання майна банкрута - АТ "К.Енерго" за лотом №71, придбано право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241 900 394,18 грн, в тому числі заборгованість відповідача за договором про постачання теплової енергії у гарячій воді №7560291 від 19.10.2011 у розмірі 13 181,89 грн.

30.08.2021 між позивачем та АТ "К.Енерго" підписано акт придбання майна на аукціоні, відповідно до якого продавцем передано, а позивачем прийнято майно, що є предметом продажу на аукціоні №UA-PS-2021-08-10-000016-3 по лоту №71, який відбувся 25.08.2021, а саме: право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241 900 394,18 грн, в тому числі заборгованість відповідача за договором про постачання теплової енергії у гарячій воді №7560291 від 19.10.2011.

10.11.2021 позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні за договором про постачання теплової енергії у гарячій воді №7560291 від 19.10.2011.

Позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості, у якій позивач просив здійснити погашення заборгованість, зокрема, за договором про постачання теплової енергії у гарячій воді №7560291 від 19.10.2011.

У відповідь на претензію, відповідач у листом №110/306-1774 від 13.12.2021 просив надати позивача підтверджуючі документи набуття права вимоги за спірним договором.

Позивач листом від 29.12.2021 направив відповідачу копії документів, які підтверджують перехід до позивача права вимоги спірної заборгованості.

Разом з тим, доказів задоволення претензії та сплати відповідачем заборгованості матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, із наведеного вбачається, що позивач став новим кредитором за договором про постачання теплової енергії у гарячій воді №7560291 від 19.10.2011 та набув права вимоги до відповідача щодо погашення заборгованості за цим договором у розмірі 13 181,89 грн.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 13 181,89 грн.

Водночас, відповідно до п. 10 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Із наведеної норми вбачається право суду, а не обов`язок зазначити про здійснення нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення суду.

За змістом частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 5 ГПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів можливого ухилення відповідача від виконання рішення суду, на переконання суду відсутні підстави для застосування положень ч. 10 ст. 238 ГПК України в даному випадку.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" - задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 25-Б, код ЄДРПОУ - 31025659) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, код ЄДРПОУ - 32826328) 13 181 (тринадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн 89 коп. - суми основного боргу та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна