Постанова № 117583755, 29.02.2024, Летичівський районний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31500, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, пров. Шкільний, 4а

тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 2-05-22, 9-11-01, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31

веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/89/24

Номер провадження №3-678-135/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності згідно постанов Летичівського районного суду Хмельницької області: від 08 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП - попередження, від 29 березня 2023 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП штраф 1700,00 грн.,

за ч. 2, ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а саме: 10 грудня 2023 року близько 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розбив три шибки вікна у непрацюючому приміщені Бохнянської ЗОШ, а її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розбив три шибки вікна та віконну раму у непрацюючому приміщені Бохнянської ЗОШ, чим порушила обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 та, оскільки неповнолітній ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство, проте не досяг 16 річного віку, до адміністративної відповідальності притягується його мати, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 2 і ч. 3 ст. 184 КУпАП.

2. 23 лютого 2024 року надійшло два адміністративних матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 2 і ч. 3 ст. 184 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

3. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

15 лютого 2024 року ОСОБА_1 написала заяву згідно якої просить суд розгляд справ відносно неї проводити у її відсутність, завдані Бохнянській ЗОШ збитки відшкодує в повному обсязі.

4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

5. Згідно з ч. 2 ст. 184 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (ч. 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ч. 5).

7. У Законі України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (ст. 8). Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. 11). Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12).

8. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

письмовими поясненнями ОСОБА_4 за змістом яких 10 грудня 2023 року близько 16 год. 00 хв. чула, як діти місцевої жительки ОСОБА_1 її двоє синів, бігали на території школи та голосно кричали, більше на території школи нікого не було. На наступний день вона, з метою переконатись чи діти нічого не пошкодили, прийшла на територію школи і виявила, що були пошкодженні три шибки вікна та віконна рама, які до цього були цілі;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 згідно яких вона є матеріально відповідальною особою за приміщення школи, що находиться по АДРЕСА_1 і на даний час не працює, та 11 грудня 2023 року її повідомила мешканка с. Бохни ОСОБА_4 , що двоє хлопців із прізвищем ОСОБА_6 пошкодили одну віконну раму та вибили три шибки у вікні, сума завданих збитків становить 2000 грн.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 лютого 2024 року згідно яких про дії, які вчинили її сини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме розбиття шибок та пошкодження віконної рами у непрацюючому приміщені школи в с. Бохни, їй відомо, завдані її дітьми збитки відшкодує, просить суд суворо її не карати, з дітьми провела бесіду, обіцяє, що такі дії більше не повторяться;

свідоцтвами про народження дітей;

постановами Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2023 року (справа №678/145/23, провадження №3-678-75/23), від 29 березня 2023 року (справа № 678/356/23, провадження 3-678-210/23) за ч. 1 і ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

двома протоколами про адміністративні правопорушення від 15 лютого 2024 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй правопорушень.

9. У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

10. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, однак із матеріалів справи випливає, що вона фактично визнала свою вину, що свідчить про її щире каяття, тому це є обставинами, які пом`якшують її відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протоколи про адміністративні правопорушення, не встановлено, вона обіцяє відшкодувати завдану школі шкоду, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, тому, враховуючи вказані обставини в сукупності, а також зважаючи на наслідки вчинених її дітьми наслідків, з метою виховання в дусі додержання законів України, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу ближче до мінімальної межі санкції, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

11. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9, 12, 23-24, 33-35, 38, 40-1, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа №678/89/24 (провадження №3-678-135/24) - за ч. 2 ст. 184 КУпАП, справа №678/255/24 (провадження №3-678-136/24) - за ч. 3 ст. 184 КУпАП і присвоїти справі №678/89/23 (провадження №3-678-135/24).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 184 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протоколи про адміністративні правопорушення від 15 лютого 2024 року - серії ВАД №564227, серії ВАД №562340.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський