Ухвала суду № 117583191, 12.03.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/5807/23

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Фізичної особи-підприємця Кулінича Дмитра Олександровича (Дніпропетровської обл., м.Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Демченко А.Г.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кулінича Дмитра Олександровича про стягнення заборгованості в загальному розмірі 121342,76грн, з якої: 102790,29грн - заборгованість за теплову енергію, 407,35грн - заборгованість за послуги абонентського обслуговування, 14380,03грн інфляційні збитки, 3647,53грн - 3% річних, 117,56грн - пеня. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за публічним договором - "Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії" від 05.11.2021 щодо своєчасної та повної оплати за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 23.03.2023 та за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 31.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" залишено без руху на підставі п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.11.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, яка містить правильне місцезнаходження позивача та відомості про електронний кабінет сторін, а також докази направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви, та відповідно усунув недоліки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву, позивача надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

07.12.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що між сторонами 30.11.2016 року був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії №3246, за яким і здійснювались розрахунки між сторонами. Також зазначає, що позивачем виставлялися рахунки за зазначеним договором з урахуванням акту №223 від 29.12.2015, яким було встановлено відсутність в приміщенні відповідача опалювальних приладів та зазначено, що наявний видимий розрив на трубопроводі ГВС. Відповідач зазначає, що враховуючи дані обставини він не міг споживати теплову енергію в заявлених позивачем розмірах.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/5807/23 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.02.2024. Зобов`язано позивача надати до суду та направити відповідачу відповідь на відзив. Зобов`язано відповідача виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 14.11.2023 щодо надання до суду та направлення позивачу заперечень на відповідь на відзив.

18.01.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій окремо зазначив, що відповідь на відзив відповідачу направлялася ще 07.12.2023, а для направлення суду відповіді на відзив позивач чекав відповідну ухвалу.

29.01.2024 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшла заява, відповідно до змісту якої відповідач зазначає, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Також зазначає про надання заперечень на відповідь на відзив у разі виконання позивачем п. 4 ухвали суду від 15.01.2024. Крім того, відповідач у наведеній заяві вказує на описку в резолютивній частині ухвали суду від 15.01.2024, а саме: "3. Відповідачу виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 14.08.2023 щодо надання до суду та направлення позивачу заперечень на відповідь на відзив", замість - "14.11.2023". Також, відповідач у своїй заяві просить виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 15.01.2024, а також відповідно до ч. 1 ст. 324 Господарського процесуального кодексу України зазначити мотив, через який суд дійшов до висновку перейти до загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 виправлено описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024, зазначивши в п. 3 резолютивної частини правильну дату ухвали суду, вимоги якої необхідно виконати - 14.11.2023. Викладено п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 в наступній редакції: "3. Відповідачу виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 14.11.2023 щодо надання до суду та направлення позивачу заперечень на відповідь на відзив.". Відкладено підготовче засідання на 15.02.2024. Зобов`язано відповідача надати до суду та направити позивачу заперечення на відповідь на відзив.

12.02.2024 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшла заява, відповідно до змісту якої відповідач зазначив, що на момент складання даної заяви відповіді на відзив не отримував, вказав на неможливість прибуття до суду для ознайомлення з матеріалами справи через знаходження закордоном. Крім того, в наведеній заяві просить залишити без розгляду надану позивачем відповідь на відзив, а викладені у неї аргументи та можливо додані докази, які позивач мав надати разом з позовом, - без уваги, та вирішити справу за наявними у справі документами. В обґрунтування зазначив, що позивач порушив встановлений строк для подання відповіді на відзив на 34 дні у зв`язку з тим, що поштове відправлення №5010203317429, яким було направлено відзив позивачу, вручено позивачу 05.12.2023. Тому граничний строк щодо обов`язку позивача виконати вимоги ст.ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України та ухвали суду від 14.11.2023 сплив 15.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.03.2024.

У судове засідання 12.03.2024 відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За змістом статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, під час судового засідання 12.03.2024 представник позивача - Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись статтями 194-197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 04.04.2024 о 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Задовольнити клопотання представника позивача - Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заяви відповідача від 10.02.2024 щодо залишення без розгляду відповіді на відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції не авторизованим учасникам.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук