Рішення № 117581930, 12.03.2024, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/347/24

Провадження № 2/485/152/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (далі - ТОВ "ФК "Фінтраст Україна")звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 14.02.2022 р між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна" було укладено електронний Договір № 5544283 про надання споживчого кредиту, сума кредиту складає 13500,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № НОМЕР_1 з терміном повернення 360 днів (дата повернення - 09.02.2023 р) та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,99 % в день.

29 травня 2023 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу №29-05/2023-Ф, згідно з умовами якого ТОВ "Авентус Україна" відступив ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" права грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Всупереч умов договору, відповідач допустила заборгованість по кредитному договору на загальну суму 64812,15 грн., з яких 48 693,15 грн. загальна заборгованість, нарахована первісним кредитором, 16 119 грн. - заборгованість нарахована позивачем за процентами за 60 календарних днів.

З урахуванням зазначеного, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не мають (вх.№2027/24-вх.від 11.03.2024 р.).

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, судове повідомлення повернуто з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", виклик відповідача здійснено через оголошення, опубліковане на офіційному порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила. Відзив на позов не надала.

За наявності умов, визначених у ч.1ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 14 лютого 2022 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 був укладений договір №5544283 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від ТОВ "Авентус Україна" грошові кошти на споживчі потреби в загальній сумі 13500,0 грн. терміном на 360 днів.

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором М618059, 14.02.2022 22:34:15 (а.с.47-58).

У пункті 1.5 вказаного вище договору сторони погодили стандартну процентну ставку 1,99% в день, яка застосовується у межах строку кредиту.

Додатком №1 до вказаного вище договору № 5544283 від 14.02.2022 р погоджено Графік платежів та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Факт перерахування кредиту на рахунок відповідача підтверджується листом АТ "Пумб" №КНО-20.4/73 від 31.05.2023, дата транзакції 14.02.2022 р на суму 13500,00 грн. (а.с.86-91).

29 травня 2023 між ТОВ "Авентус Україна", як клієнтом, та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна", як фактором було укладено договір факторингу № 29.05/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ "Авентус Україна" відступив ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" права грошової вимоги за кредитним договором № 5544283 (а.с.76-85), що також підтверджується копією витягу з Реєстру боржників від 29 травня 2023 року до Договору факторингу, відповідно до якого сума заборгованості відповідачки за основною сумою боргу складає 13 500,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 35 193,15 грн., загальна заборгованість 48 693,15 грн. (а.с.73).

За умовами договору факторингу № 29.05/23-Ф від 29 травня 2023 року сторони визначили, що право вимоги - право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) Заборгованостей з Боржників, які виникли на підставі кредитних договорів; заборгованість - грошові зобов`язанняБоржників передКлієнтом,що містятьсяу Реєстріборжників,які належатьдо сплатиКлієнту Боржниками, у зв`язку з наданими кредитами. До заборгованості включається сума основного зобов`язання (повернення кредиту), плата за кредитом (плата за процентної ставкою), пеня за порушення грошових зобов`язань та інші платежі згідно кредитних договорів.

Згідно з п.1.2. договору факторингу № 29.05/23-Ф від 29 травня 2023 року перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому - передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чогофактор стаєкредитором повідношенню доборжників стосовнозаборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №29.05/23-Ф від 29 травня 2023 року, укладений сторонами 29 травня 2023 року (а.с.85).

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно пункту 1 частини 1статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зістаттею 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно достатті 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другоюстатті 517 ЦК Українипередбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Згідно з ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) за укладеним договором №5544283 від 14-02-2022 станом на дату відступлення ТОВ "Авентус Україна" права вимоги ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 , тобто станом на 29 травня 2023 року, за останньою рахувалася заборгованість у розмірі 48 693,15 грн., з яких 13 500,00 заборгованість за тілом кредита, 35 193,15 грн. - заборгованість за відсотками, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За умовами договору факторингу до позивача перейшло право вимоги існуючої заборгованості боржника, розмір якої зазначений у Реєстрі Боржників, тобто позивач безпідставно нарахував відсотки у розмірі 16 119 грн. за первісного кредитора за період з 14.11.2022 12.01.2023 року, тобто до придбання права вимоги до відповідача, заборгованість за якими у відповідача перед останнім була відсутня.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розмір якої встановив суд.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення частково у доведеному розмірі 48 693,15 грн., з яких 13 500,00 заборгованість за тілом кредита, 35 193,15 грн. - заборгованість за відсотками.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3ст.133 ЦПК України).

Відповідно дост.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8ст.141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №10/07-2023 від 10 липня 2023 року, укладеного з адвокатом Столітнім М.М., звіт про надання правової допомоги згідно договору №10/07-2023 від 10 липня 2023 року, рахунок на оплату послуг по договору №10/07-2023 від 10 липня 2023 року, а саме за збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості - 3 год., складення позовної заяви - 5 год., подання до суду позовної заяви - 2 год., платіжну інструкцію №3157 від 05.02.2024 року про перерахування коштів позивачем адвокату у сумі 10 000 грн.

Враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, що є звичайним для даного виду правовідносин, обсяг доданих документів, що не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 693,15 грн., з яких 13 500,00 заборгованість за тілом кредита, 35 193,15 грн. - заборгованість за відсотками.

Крім того, оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1819, 99 грн. судового збору.

Керуючись ст.4,13,81,141,263-265,268,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за договором № 5544283 про надання споживчого кредиту від 14.02.2022 р у розмірі 48 693,15 грн. (сорок вісім тисяч шістсот дев`яності три грн. 15 к), з яких 13 500,00 заборгованість за тілом кредита, 35 193,15 грн. - заборгованість за відсотками, та 4 819,99 грн. (чотири тисячі вісімсот дев`ятнадцять грн. 99 к) судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог та стягненні решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 12.03.2024.