Ухвала суду № 117580901, 12.03.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/3903/24

Провадження № 2-а/947/71/24

УХВАЛА

12.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 Фомічової Аліси Олексіївни про витребування доказів по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №22-10 від 20.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 року до Київського районного суду міста Одеси, через підсистему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №22-10 від 20.12.2023 року.

Відповідно допротоколу автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями,справу булорозподілено суддіКалініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 01.02.2024 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначення дату, час і місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 12.03.2024 року представник позивачки заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у відповідача належним чином завірену копію оспорюваної постанови, разом з усіма документами, письмовими, електронними, без виключення, що слугували та були зібрані під час розгляду спірної справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що заявлені до витребування докази будуть слугувати повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи і з`ясуванню усіх обставин справи.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Статтею 5КАС Українипередбачено,що кожнаособа маєправо впорядку,встановленому цимКодексом,звернутися доадміністративного суду,якщо вважає,що рішенням,дією чибездіяльністю суб`єктавладних повноваженьпорушені їїправа,свободи абозаконні інтереси,і проситипро їхзахист шляхом: 1)визнання протиправнимта нечиннимнормативно-правовогоакта чиокремих йогоположень; 2)визнання протиправнимта скасуванняіндивідуального актачи окремихйого положень; 3)визнання дійсуб`єкта владнихповноважень протиправнимита зобов`язанняутриматися відвчинення певнихдій; 4)визнання бездіяльностісуб`єкта владнихповноважень протиправноюта зобов`язаннявчинити певнідії; 5)встановлення наявностічи відсутностікомпетенції (повноважень)суб`єкта владнихповноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно доч.1ст.72КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу.

Статтею 79КАС Українивстановлено,що учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинахдругійтатретійстатті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Одночасно судомвраховується,що увідповідності доч.3ст.77КАС України,в адміністративнихсправах пропротиправність рішень,дій чибездіяльності суб`єктавладних повноваженьобов`язок щододоказування правомірностісвого рішення,дії чибездіяльності покладаєтьсяна відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. (ч.3 ст.9 КАС України).

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. (ч.4 ст.9 КАС України).

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування усіх істотних обставин, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та наявними підстави для витребування заявлених доказів.

Керуючись ст. 77, 80 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Фомічової Аліси Олексіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Київської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином завірену копію постанови №22-10 по справі про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2023 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 33, 152, ч.1 ст.154 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1360,00 грн., а також належним чином завірені копії усіх без виключення документів (додатків, доказів, зібраних у письмовій та електронній формі, пояснень, актів, протоколів, заяв, рапортів, витягів, фото та/або відео фіксацію, тощо), які були зібрані під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення та слугували підставою винесення вказаної постанови.

Копію ухвали для виконання направити до Київської районної адміністрації Одеської міської ради .

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.