Ухвала суду № 117580740, 05.03.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/7336/24

Провадження № 1-кс/947/2992/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_6 що погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганск, громадянин України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше несудимий, військовослужбовець військової служби за мобілізацією - старший оперуповноважений відділу активних заходів управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , та який проживає в АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_6 що погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023164110000087 від 15.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст.111 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Одеською спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого оперуповноваженого відділу активних заходів управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно із невстановленими працівниками правоохоронних органів - управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично, починаючи з грудня 2022, знаходячись на території м. Одеси (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені), будучи службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення, використовуючи своє службове становище, принижуючи авторитет та престиж органів виконавчої влади - Міністерства внутрішніх справ України та Держприкордонслужби України, прийняв пропозицію ОСОБА_8 одержувати неправомірну вигоду за неодноразові (повторні) дії з використанням наданої йому влади та службового становища щодо збору та збуту ОСОБА_8 та особам, від імені яких він буде звертатися, інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, до яких він мав доступ як особисто, так і підтримуючи взаємодію з працівниками інших правоохоронних органів.

Так, у період з 28.12.2022 по 21.03.2023 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із на даний час невстановленими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , за одержану від ОСОБА_8 неправомірну вигоду, діючи умисно, із корисливі мотивів, в інтересах особи, яка надала йому неправомірну вигоду, використовуючи надану йому владу та службове становище, за заздалегідь отриманими запитами ОСОБА_8 , використовуючи наявні у нього можливості доступу до службових комп`ютерів співробітників ДПСУ, здійснив копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, на носіях такої інформації, будучи особою, яка має право доступу до такої інформації та використовуючи мобільний додаток з функцію здійснення дзвінків, пересилання текстових повідомлень, фотозніміків та інших електронних документів мережею Інтернет «Telegram», переслав ОСОБА_8 службову інформацію з обмеженим доступом, у вигляді текстових повідомлень, сканованих документів та фотографій, яка зберігалась в інформаційно-довідкової системі «Гарт-1», інформаційно-пошукової системі «Армор», а саме:

24.01.2023 щодо громадянки України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Києва;

03.02.2023 щодо громадянки України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

09.03.2023 щодо громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та користувачів телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

27.03.2023 щодо громадянки України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

28.03.2023 щодо особи ОСОБА_13 ;

05.04.2023 щодо громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

12.04.2023 щодо громадянина України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та користувачів телефонних номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

12.04.2023 щодо громадянина України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та користувачів телефонного номеру НОМЕР_5 ;

24.05.2023 щодо громадянина України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та користувачів телефонного номеру НОМЕР_6 ;

07.06.2023 щодо громадянина України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,

08.06.2023 щодо громадянина України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

13.06.2023 щодо громадянки України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та користувачів телефонного номеру НОМЕР_7 ;

13.06.2023 щодо громадянина України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та користувачів телефонного номеру НОМЕР_8 ;

15.06.2023 щодо громадянина України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та користувачів телефонного номеру НОМЕР_9 ;

19.06.2023 щодо громадянки України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та користувачів телефонного номеру НОМЕР_10 ;

19.06.2023 щодо громадянки України ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та користувачів телефонного номеру НОМЕР_11 ;

19.06.2023 щодо громадянина України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 та користувачів телефонного номеру НОМЕР_12 ;

26.06.2023 щодо громадянки України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , та користувачів телефонного номеру НОМЕР_13 ;

27.06.2023 щодо громадянина України ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 та користувачів телефонного номеру НОМЕР_14 ;

27.06.2023 щодо громадянина України ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 та користувачів телефонного номеру НОМЕР_15 ;

27.06.2023 щодо громадянина України ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 та користувачів телефонного номеру НОМЕР_16 ;

06.07.2023 щодо громадянина України ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

06.07.2023 щодо громадянина України ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

12.07.2023 щодо громадянки України ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ,

12.07.2023 щодо громадянина України ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , та користувачів телефонного номеру НОМЕР_17 ;

25.07.2023 щодо громадянки України ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ,

30.07.2023 щодо громадянина України ОСОБА_35 ;

07.08.2023 щодо громадянки України ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ;

09.08.2023 щодо громадянина України ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , та користувачів телефонного номеру НОМЕР_18 ;

09.08.2023 щодо громадянина України ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , та користувачів телефонного номеру НОМЕР_19 ;

09.08.2023 щодо громадянина України ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , та користувачів телефонного номеру НОМЕР_20 ;

10.08.2023 щодо громадянки України ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та користувачів телефонного номеру НОМЕР_21 ;

12.08.2023 щодо громадянки України ОСОБА_41 ( ОСОБА_41 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , та користувачів телефонного номеру НОМЕР_22 ;

12.08.2023 щодо громадянина України ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , та користувачів телефонного номеру НОМЕР_23 ;

14.08.2023 щодо громадянина України ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ;

14.08.2023 щодо громадянина України ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_34 ;

14.08.2023 щодо громадянки України ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , уродженки Сумської області, Буринського району, с. Вознесенки;

14.09.2023 щодо громадянина України ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , уродженця Житомирської області, м. Бердичева та користувачів телефонного номеру НОМЕР_24 ;

14.09.2023 щодо громадянки України ОСОБА_48 , та користувачів телефонного номеру НОМЕР_25 ;

15.09.2023 щодо громадянина ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , та користувачів телефонних номерів НОМЕР_26 та НОМЕР_27 ;

15.09.2023 щодо громадянина України ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , та користувачів телефонного номеру НОМЕР_28 ;

15.09.2023 щодо громадянина України ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , та користувача телефонного номеру НОМЕР_29 ;

17.09.2023 щодо громадянина України ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , уродженця м. Києва, та користувачів телефонного номеру НОМЕР_30 ;

20.09.2023 щодо громадянки України ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , уродженки м. Києва;

21.09.2023 щодо громадянки України ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, та користувачів телефонного номеру НОМЕР_31 ;

26.09.2023 щодо власників та користувачів автомобілю марки «Daewoo», фіолетового кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_32 ;

27.09.2023 щодо громадянина України ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_43 ;

27.09.2023 щодо громадянки України ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , уродженки Донецької області, м. Добропілля, та користувачів телефонного номеру НОМЕР_33 ;

05.10.2023 щодо громадянина України ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , уродженця Черкаської області, Драбівського района, с. Кантакузівки, та користувачів телефонного номеру НОМЕР_34 ;

05.10.2023 щодо громадянина України ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , уродженця м. Києва, та користувачів телефонного номеру НОМЕР_35 ;

06.10.2023 відносно громадянки України - судді Суворовського районного суду м. Одеса ОСОБА_59 ,

13.10.2023 стосовно громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки Республіки Білорусь, м. Мінську, та користувачів телефонного номеру НОМЕР_36 ;

17.10.2023 відносно громадянки України ОСОБА_61 . ІНФОРМАЦІЯ_47 , уродженки м. Харкова, та користувачів телефонного номеру НОМЕР_37 ;

20.10.2023 відносно громадянина України ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , уродженця м. Києва, та користувачів телефонного номеру НОМЕР_38 ;

23.10.2023 відносно громадянина України ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , уродженця Київської області, м. Прип`ять; та користувачів телефонних номерів НОМЕР_39 та НОМЕР_40 ;

25.10.2023 відносно громадянина України ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , уродженця м. Києва, та користувачів телефонного номеру НОМЕР_41 ;

26.10.2023 відносно громадянина України ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , та користувачів телефонного номеру НОМЕР_42 ;

30.10.2023 відносно громадянина України ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , уродженця м. Одеси, та користувачів телефонного номеру НОМЕР_43 ;

31.10.2023 відносно громадянки України ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , уродженки Житомирської області, смт. Пулини, та користувачів телефонного номеру НОМЕР_44 ;

02.11.2023 відносно громадянки України ОСОБА_68 . ІНФОРМАЦІЯ_54 , уродженки Хмельницької області, с. Сьомаки та користувачів телефонного номеру НОМЕР_45 ;

02.11.2023 відносно громадянки України ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_55 , уродженки Сумської області, Недригайлівського району, с. Коровинці, та користувачів телефонного номеру НОМЕР_46 ;

08.11.2023 відносно громадянки України ОСОБА_70 . ІНФОРМАЦІЯ_56 , уродженки м. Києва, та користувачів телефонного номеру НОМЕР_47 ;

14.11.2023 відносно громадянки України ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_57 , уродженки Вінницької області, Хмельницького району, с. Жданівка, та користувачів телефонного номеру НОМЕР_48 ;

15.11.2023 відносно громадянина України ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , уродженця Донецької області, м. Краматорськ та користувачів телефонного номеру НОМЕР_49 ;

17.11.2023 відносно громадянина України ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_59 , уродженця Черкаської області, Маньківського району, с. Кислин та користувачів телефонного номеру НОМЕР_50 ;

21.11.2023 відносно громадянина України ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_60 , уродженця Сумської області, Конотопського району, с. Юрівка; та користувачів телефонного номеру НОМЕР_51 ;

29.11.2023 відносно громадянки України ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_61 , уродженки м. Києва, та користувачів телефонного номеру НОМЕР_52 ;

29.11.2023 відносно громадянки України ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_62 , уродженки Київської області, м. Бровари, та користувачів телефонного номеру НОМЕР_53 ;

01.12.2023 відносно громадянки України ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_63 , уродженки м. Києва, та користувачів телефонного номеру НОМЕР_54 ;

05.12.2023 відносно громадянина України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженця м. Севастополь,

що призвело до її витоку.

Окрім того, ОСОБА_4 будучи службовою особою, за попередньою змовою із на даний час невстановленими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 28.12.2022 по 21.03.2023, перебуваючи у м. Одесі (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені), систематично одержував неправомірну вигоду від ОСОБА_8 у вигляді подарунків та грошових коштів за вчинення такою службовою особою в інтересах ОСОБА_8 , як особи хто пропонує, надає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою із на даний час невстановленими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , визначивши вид та розмір неправомірної вигоди, у невизначений досудовим розслідуванням спосіб, надав ОСОБА_8 відомості щодо бажаного в отримані предмета неправомірної вигоди, а саме генератора «Сириус БГ-3300», ринкова вартість якого становить 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн.

У подальшому 23.01.2023 більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Одесі, (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_8 , залучивши інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб надав, а ОСОБА_4 , за попередньою змовою із на даний час невстановленими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержав неправомірну вигоду у вигляді генератора «Сириус БГ-3300», вартістю близько 32 500 грн. (тридцять дві тисячі п`ятсот гривень), про що ОСОБА_4 звітує ОСОБА_8 , пересилаючи відеозаписи роботи пристрою за допомогою мобільного додатку з функцію здійснення дзвінків, пересилання текстових повідомлень, фотозніміків та інших електронних документів мережею Інтернет «Telegram».

У подальшому, 30.07.2023 у період часу з 17 год 42 хв. по 17 год 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 надав, а ОСОБА_4 , за попередньою змовою із на даний час невстановленими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн, за вчинення такою службовою особою в інтересах ОСОБА_8 , як особи хто пропонує, надає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади чи службового становища, за передачу інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах та зберігається на носіях такої інформації.

Серед іншого, 21.12.2023 більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у м. Одеса, ОСОБА_8 надав, а ОСОБА_4 , за попередньою змовою із на даний час невстановленими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн, за вчинення такою службовою особою в інтересах ОСОБА_8 , як особи хто пропонує, надає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади чи службового становища, за передачу інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах та зберігається на носіях такої інформації.

Також, 12.02.2024 у період часу з 14 год 07 хв. по 14 год 28 хв., за адресою: м. Одеса, на перехресті вулиць Осипова та Єврейська, ОСОБА_8 надав, а ОСОБА_4 , за попередньою змовою із на даний час невстановленими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн, за вчинення такою службовою особою в інтересах ОСОБА_8 , як особи хто пропонує, надає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади чи службового становища, за передачу інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах та зберігається на носіях такої інформації.

01.03.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисники та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або особистої поруки, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання та проходження служби.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за № 42023164110000087 від 15.09.2023 року відносно ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки з врахуванням презумції невинуватості він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного злочину під час проходження служби в органах Державної прикордонної служби України, зокрема на посаді старшого оперуповноваженого відділу активних заходів управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 достовірно знає яким чином знищити, сховати або спотворити речові докази, в яких наявні відомості стосовно вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та викривити відомості, які мають істотне значення для встановлення їх обставин.

ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 в порушення вищевказаних норм, проходження служби в органах Державної прикордонної служби України, зокрема на посаді старшого оперуповноваженого відділу активних заходів управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , дає змогу останньому знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів відповідних підрозділів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється напрямку пов`язане з виконання ним службових обов`язків, та його посадової інструкцією.

ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені, оскільки за рахунок займаної посади та реалізації своїх повноважень має постійні стійкі зв`язки з іншими структурними підрозділами органів державної влади, правоохоронними органами, дає змогу впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на інших співробітників відповідних органах Державної прикордонної служби України, причетність до вчинення кримінального правопорушення яких також перевіряється під час досудового розслідування;

В той же час, ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є незначним, та не був доведений під час судового розгляду та може бути усунутий за допомою відсторонення від посади.

В той же час надані стороною захисту характеризуючі та медичні документи підозрюваного із врахуванням специфіки інкримінованого йому злочину, який є корупційним суттєво не знижують встановлених ризиків. Захистом не надані документи, що свідчать про неможливість утримання ОСОБА_4 в умовах СІЗО з медичних підстав.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі « Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суду з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема цілодобового домашнього арешту не зможуть забезпечити усунення встановлених ризиків, через те, що ОСОБА_4 зможе покинути місце проживання та територію України, а також спілкуватися із іншими фігурантами провадження за допомогою електронних засобів зв`язку, а також здійснювати вплив на свідків.

Враховуючи встановлені обставини, існування ризиків в їх сукупності та взаємозв`язку, на переконання слідчого судді запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може негативно вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує позитивні службові досягнення підозрюваного, водночас вони з врахуванням специфіки інкримінованого кримінального правопорушення суттєво не знижують встановлених ризиків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді обґрунтовується розмір застави.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у більш великому розмірі ніж визначено для особи підозрюваної у скоєнні тяжкого злочину, відповідно вимог ст.183 ч.3 КПК України.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення. Проте обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинні вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого корупційного кримінального злочину у сфері службової діяльності в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку протиправних дій, а також високий ступінь встановлених ризиків, то слідчий суддя приходить до висновку, що лише застава в розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 514 000 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_6 що погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 квітня 2024 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 500 (п`ятиста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок №UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з-під варти негайно та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки строком до 30 квітня 2024 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не покидати межі міста Одеси;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №42023164110000087;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1