Ухвала суду № 117580121, 07.03.2024, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/843/24

Провадження №1-кс/452/245/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 березня 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (далі прокурор),

старшого слідчого слідчого відділу Самбірського РВПГУНП уЛьвівській області ОСОБА_4 (далі старшийслідчий),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі - КК України), внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141290000355 від 21 квітня 2023 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 07 березня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Клопотання складено старшим слідчим 05 березня 2024 року та того ж дня погоджено із прокурором ОСОБА_3

06 березня 2024 року клопотання надійшло до суду.

Старшим слідчим в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 11 січня 2024 року о 18 год. 04 хв., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, масою 0,1138 грамів, за 500 грн.. Після проведення оперативної закупки ОСОБА_7 11 січня 2024 року добровільно видав придбану особливо небезпечну психотропну речовину працівникам Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Крім цього, ОСОБА_5 , 31 січня 2024 року о 16 год. 13 хв., діючи повторно, перебуваючи по вул. Децика в м. Самборі Львівської, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, масою 0,1271 грамів, за 500 грн.. Після

проведення оперативної закупки ОСОБА_7 11 січня 2024 року добровільно видав придбану особливо небезпечну психотропну речовину працівникам Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

В обґрунтуванняклопотання старшийслідчий посилаєтьсяна наявністьв йогопровадженні матеріалівдосудового розслідування,які внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12023141290000355від 21квітня 2023року,відносно ОСОБА_5 за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.307КК України, якому 05 березня 2024 року було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Також,старший слідчийпослався нате,що кримінальніправопорушення,передбачені ч.2ст.307КК України,у скоєнніяких обґрунтованопідозрюється ОСОБА_5 ,відносяться докатегорії тяжких,за якізаконом передбаченопокарання лишеу видіпозбавленні волі,у зв`язкуз чимвін можепереховуватись відорганів досудовогорозслідування та/абосуду,може незаконновпливати насвідків,перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином чивчинити іншекримінальне правопорушення,а такожз метоюзабезпечення виконанняпідозрюваним покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,запобіганню спробамбудь-якогоперешкоджання здійсненнюкримінального провадження,старший слідчийпросить застосуватидо підозрюваногозапобіжний західу виглядітримання підвартою.

У судовому засіданні старший слідчий, а також прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю, просили його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що ніякий інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився із поданим клопотанням та не заперечував проти його задоволення, із пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307 КК України погодився та визнав себе винним у збуті особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» за обставин, вказаних у підозрі та клопотанні.

Разом зтим,захисник підозрюваного ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_6 в судовомузасіданні не погодилась із заявленим клопотанням та прохала застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з витягу з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141290000355 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вбачається, що ОСОБА_5 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , організував незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», обіг якої заборонено.

Відповідно до вимог чч.1,2 ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вищезазначені діяння кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.307 КК України, та про підозру у їх вчиненні 05 березня 2024 року повідомлено ОСОБА_5 ..

Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Тому, з огляду на положення п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 через те, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду грошових коштів від 11 січня 2024 року;

- протоколом огляду покупця від 11 січня 2024 року;

- протоколом огляду місця події від 11 січня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11 січня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12 січня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12 січня 2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/114-24/1099-НЗПРАП від 07 лютого 2024 року;

- протоколом огляду грошових коштів від 31 січня 2024 року;

- протоколом огляду покупця від 31 січня 2024 року;

- протоколом огляду місця події від 31 січня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 31 січня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01 лютого 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01 лютого 2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/114-24/2719-НЗПРАП від 09 лютого 2024 року;

- матеріалами негласних слідчо-розшукових заходів;

- протоколом обшуку від 05 березня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05 березня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05 березня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05 березня 2024 року;

- протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 від 05 березня 2024 року;

а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме, у виді позбавлення волі на строк до 10 років, можливість незаконно впливати на свідків, вчинення іншого подібного кримінального правопорушення, а такожперешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того,при вирішенніклопотання старшогослідчого,слідчий суддявраховує усукупності обставини,передбачені ст.178КПК України,а саме,вік підозрюваного ОСОБА_5 ,стан йогоздоров`я, відсутність підтвердженихвідомостей проотримуваний нимдохід,а такожте,що вінпроживає один,не одружений,дітей немає.

До того ж, матеріали справи не містять дані про те, що на його утриманні перебувають близькі особи, які мають тяжкі захворювання, а стан здоров`я підозрюваного перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Зважаючи на відсутність підтверджених відомостей про наявність міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень у виді реального позбавлення волі, є високий ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім наведеного і передбачених ст.178 КПК України обставин, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховано, що такий запобіжний захід є винятковим щодо особи, а прокурором та старшим слідчим доведено недоцільність обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховано вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тому, оскільки під час досудового розслідування встановлено, і це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, із урахуванням тяжкості скоєного і того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в ході судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак, стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.197 КПК України на строк шістдесят днів в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який необхідно обчислювати із часу його затримання.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який забезпечить дотримання та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Окрім іншого, слідчий суддя, виходячи з положень ч.3 ст.183 КПК України, вважає за доцільне застосувати альтернативний запобіжний захід у виді застави, а саме запропонований старшим слідчим максимальний розмір такої застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом станом на 01 січня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись стст.3,131-132,176-178,182-184,193-194,196,205,370-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваногоу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.307Кримінального кодексуУкраїни,внесених доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023141290000355від 21квітня 2023 року, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком не більше 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 травня 2024 року включно.

Строк триманняпід вартоюпідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання.

Встановити строкдії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 04 травня 2024 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі242240 (двохсот сорока двох тисяч двохсот сорока) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк одержувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, IBAN: UA598201720355219002000000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4ст.202 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, покурора та/або суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, покурора та/або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 травня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню Самбірським РВП ГУНП у Львівській області після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1