Ухвала суду № 117579351, 11.03.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6954/23

1-кп/308/542/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісуду,в містіУжгородіклопотання свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеорконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022070000000146 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрйонного суду перебуває кримінальне провадження №308/6954/23 (1-кп/308/542/23), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022070000000146 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Суд констатує, що надійшло клопотання від свідка ОСОБА_6 , в якому просить провести його допит у судовому засіданні поза межами Ужгородського міськрайонного суду в режимі відео конференції у зв`язку з тим, що побоюється за своє життя та здоров`я.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо такого допиту свідка за межами суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, необхідності забезпечення безпеки осіб.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не в змозі з`явитися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання для його допиту у зв`язку з побоюванням за своє життя та здоров`я, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі та відповідно до рекомендацій Ради суддів України суд вважає за можливе, як виняток, провести судовезасідання,призначене на20березня 2024року о11год.00хв. у справі в режимі відеоконференції із використанням свідком ОСОБА_6 власних технічних засобів.

Керуючись ч.2ст.318,ст.336КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засіданняу справі,призначене на20березня 2024року о11год.00хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із клопотаннями.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1