Постанова № 117577589, 12.03.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/783/23

12.03.2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В. у відкритому судовому засіданні у залі суду у с-щі Краснокутську, розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові судді Краснокутського районногосуду Харківськоїобласті від 08.09.2023 у справі про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зач. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснокутськогорайонного судуХарківської областівід 08.09.2023року ОСОБА_1 визнано винуватиму вчиненніправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП тапризначено адміністративнестягнення увиді штрафув розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Відповідно до приписів КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно із КУпАП не уповноважений виходити за його межі.

За змістом ст. 304 КУпАП питання пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства, враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови від 08.09.2023 року, у першому абзаці тексту резолютивної частини постанови помилково зазначено кваліфікацію вчиненого ОСОБА_1 правопорушення як ч. 1 ст. 130 КУпАП, в той час як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 327796 та описової і мотивувальної частини постанови суду, останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 08.09.2023 року по справі №627/783/23 (провадження№ 3/627/282/2023), зазначивши у першому абзаці резолютивної частини постанови, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2ст. 130 КУпАП.

В іншій частини постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко