Рішення № 117574857, 12.03.2024, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/84/24

2/706/177/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просила визначити їй додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Христинівці Христинівського району Черкаської області.

В обґрунтування позову позивачка посилалась на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Христинівці померла спадкодавець ОСОБА_3 . За життя спадкодавець залишила заповіт посвідчений приватним нотаріусом Осикою Л.М. згідно з якого заповіла їй дві земельних ділянки. Про існування заповіту їй стало відомо від нотаріуса, яка в грудні 2023 передала їй оригінал заповіту. Вона не встигла подати заяву про прийняття спадщини у визначений законом шестимісячний термін в силу незнання про існування заповіту, при тому, що вона та спадкодавець між собою не є родичами.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, проте у позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача Христинівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи № 209 за 2023 рік після смерті ОСОБА_3 , свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , заповіту ОСОБА_3 від 22.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осикою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 4342, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 49975683 від 22.11.2017, свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10.2017, посвідченого державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори Черкаської області Шалденко Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 662, свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10.2017, посвідченого державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори Черкаської області Шалденко Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 664, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 102063105 від 31.10.2017, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Христинівці Христинівського (нині Уманського) району померла ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/5 частина земельної ділянки площею 3,1754 га, та 1/5 частина земельної ділянки площею 3,0193 га, які розташовані на території Кочубіївської сільської ради Уманського району Черкаської області.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт від 22.11.2017, посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осикою Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 4342, яким заповіла належні їй частини вказаних земельних ділянок позивачці ОСОБА_1 .

Про існування заповіту позивачці ОСОБА_1 стало відомо від нотаріуса, яка в грудні 2023 передала їй оригінал заповіту. Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 між собою не є родичами.

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Необізнаність позивачки ОСОБА_1 про наявність заповіту, є причиною, що не залежала від волі спадкоємця та позбавила її можливості своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачкою ОСОБА_1 пропущений з поважної причини необізнаність про наявність заповіту, а строк два місяці є достатнім для подання позивачкою заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 1270 ч.1, 1272 ч.3 ЦК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), представникпозивачки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),до Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий строк два місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Христинівці Христинівського району Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дняскладення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук