Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №552/7544/23
Провадження № 2/552/1013/24
У Х В А Л А
11.03.2024 року м.Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець Мельничук О.К., за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача- ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Настека Наталія Олександрівна
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Настека Наталія Олександрівна.
27.12.2024року відпредставника відповідача ОСОБА_4 ,що дієв інтересахвідповідача ОСОБА_3 надійшов зустрічнийпозов до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 провизнання прававласності наспадкове майно,третя особа: приватнийнотаріус Полтавськогоміського нотаріальногоокругуНастека Наталія Олександрівна, Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування.
Відповідно до ст.193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги по вищевказаним цивільним справамвиникають з одних і тих правовідносин.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову та розгляд його з первісним позовом.
Керуючись ст.193,197,261 ЦПК Українисуд
У Х В А Л И В:
Прийняти зустрічнийпозов адвокатаПрібиткової О.В.,що дієв інтересахвідповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 провизнання прававласності наспадкове майно,третя особа: приватнийнотаріус Полтавськогоміського нотаріальногоокругуНастека Наталія Олександрівна, Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування та розглядати його з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Настека Наталія Олександрівна.
Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає
СУДДЯ МИРОНЕЦЬ МЕЛЬНИЧУК О.К.
Судове рішення № 117573916, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 11.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 552/7544/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: