Рішення № 117572100, 11.03.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1828/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника відповідача Кондратенко С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ЄАПБ» звернувся до Сумського районного суду Сумської області із позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 15612,00 грн та судовий збір. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.03.2020 року між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №327621167. Відповідно до Реєстру боржників №88 від 08.07.2020 до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №327621167. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу №20102022 у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15612,00 грн, з яких: 6000 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 9612,00 грн-сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам договорів, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконувала свого зобов`язання і у неї утворилась заборгованість за договорами на загальну суму 15612,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача адвокат Кондратенко С.Ю, в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, підтримала відзив на позовну заяву поданий до суду 11 січня 2024 року.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 25.03.2020 року між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір№327621167.Відповідно доп.1.1.Договору товариствозобов`язується надатипозичальникові кредитбез конкретноїспоживчої метина суму3000грн 00коп наумовах строковості,зворотності,платності,а позичальникзобов`язується повернутикредит тасплатити процентиза користуваннякредитом,нараховані згідноп.1.3,1,4або п.1.5цього Договору.Кредит надаєтьсястроком на30днів віддати отриманнякредиту позичальником.Також сторонипогодили графікрозрахунку Додаток№1до Договору№327621167від 25.03.2020року:термін платежу24.04.2020,сума кредиту:3000гривень,нарахований процент1467грн,до сплати4467гривень (а.с. 5-6).

24.04.2020 року між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову Угоду до Договору №327621167 від 25.03.2020 року сторони домовилисязбільшити сумуКредиту насуму 3000грн 00коп.з 24.04.2020р.на строкдії Договору№ 327621167від 25.03.2020року наумовах строковості,зворотності,платності,а Позичальникзобов`язуєтьсяповернути грошовікошти,надані укредит,та сплатитипроценти закористування Кредитомна умовахДоговору. Сторони домовилися викласти Графік розрахунків (Додаток №1 до Договору) в новій редакції (Додаток №1 до цієї Додаткової угоди) та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди (а.с.7).

Також сторонипогодили графікрозрахунку дододатку №1до додатковоїугоди від24.04.2020року доДоговору №327621167від 25.03.2020року:термін платежу24.04.2020,сума кредиту:6000гривень,нарахований процент1566,60грн,до сплати7566,60гривень (а.с. зв.б. 7).

В п/п 1 п.2 графіку розрахунків зазначено, що проценти за користування кредитом становлять розмір 26,11% від суми кредиту або 1566,60грн. у грошовому виразі.

Підписанням договору позики відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена зповною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також погодилася, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст.641,644 ЦК Українина укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Заст. 611 ЦК України уразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно достатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина другастатті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третястатті 549 ЦК України).

Крім того, позивач, посилаючись на п.1,4, 1.5 кредитного договору №327621167 від 25.03.2020р., просить стягнути з відповідачки проценти за користування кредитом, нараховані за підвищеною процентною ставкою, у розмірі 9612грн.

Суд, не погоджується з цим, оскільки відповідно до п.13 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України: «В період здійснення в Україні заходів щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдженню епідемій, пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), забороняється підвищення процентної ставки за кредитним договором».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на всій території України був впроваджений карантин через COVID-19, який діяв до 30 червня 2023р., до його скасування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023р. №651.

Позивач просить стягнути з відповідачки проценти, нараховані за підвищеною процентною ставкою в період з 25.03.2020р. по 08.07.2020р., тобто в період дії карантину, запровадженого з метою запобігання виникнення, поширення і розповсюдження гострої респіраторної коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку з цим суд погоджується з думкою представника відповідачки і вважає, що з відповідачки необхідно стягнути проценти за користування кредитом в розмірі 1566,60 грн., що визначені у п/п 1 п.2 графіку розрахунків до додатку №1 до додаткової угоди від 24.04.2020року до Договору №327621167 від 25.03.2020року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6000 гривень, та суму заборгованості у розмірі 1566, 60 гривень, а всього 7566, 70 гривень.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково на 48,5 %, то з відповідачки у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 1301, 74 грн.

Керуючись ст.6-13,81,141,259,263-265,352 ЦПК України, на підставі ст. ст.526,610,611,1049,1054ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 327621167 в сумі 7 566, 60 гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 1301, 74 гривня.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко