Ухвала суду № 117571887, 12.03.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1818/24

Провадження №1-р/463/6/24

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

12 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районногосуду містаЛьвова ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Львові заяву ОСОБА_3 провідвід секретарясудових засідань ОСОБА_2 від розглядузаяви пророз`яснення ухвалислідчого суддівід 05березня 2024рокуу справі №463/1818/24, провадження № 1-кс/463/2049/24, -

в с т а н о в и в:

до Личаківського районного суду міста Львова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 від розгляду справи № 463/1818/24 (провадження № 1-р/463/6/24) за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчогосудді від05березня 2024рокуу справі №463/1818/24, провадження № 1-кс/463/2049/24.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.03.2024 останній заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 від участі у цій справі № 463/1818/24, мотиви якої викладені у письмовій формі. Зокрема, вказує, що секретар судових засідань ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості у довідку про доставку йому SMS 02.03.2024 о 4:30:25, що не відповідає дійсності, при цьому в довідці невірно вказано його засіб зв`язку. Крім того, останній не виявив в матеріалах справи пам`ятку про процесуальні права та обов`язки й секретар невчасно повідомила його про час і місце розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Як зазначив ОСОБА_3 , вказаними діями секретар ОСОБА_2 порушила його процесуальні права, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому є упередженою у розгляді справи.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з аналізу приписів ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 77 КПК України, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу секретаря судових засідань.

Заявляючи відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 , скаржник вказує на те, що остання підробила довідку про нібито доставку йому SMS 02.03.2024 о 4:30:25, що не відповідає дійсності, при цьому в довідці невірно вказано його засіб зв`язку.

Водночас, наведені у заяві про відвід секретаря судового засідання обставини не свідчать про упередженість секретаря с/з або є лише припущенням, яке не підтверджується жодними доказами (зокрема щодо внесення недостовірних відомостей у довідку про надходження ОСОБА_3 судової повістки від 02.03.2024). Матеріали скарги свідчать, що ОСОБА_3 був повідомлений про розгляд скарги у встановленому законом порядку. Інші наведені у заяві про відвід та у клопотанні від 12.03.2024 обставини не свідчать про упередженість секретаря судового засідання та не є підставою для його відводу.

Таким чином, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, що виключають участь секретаря судових засідань ОСОБА_2 у розгляді справи № 463/1818/24 (провадження № 1-р/463/6/24).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення відводу, зокрема, секретарю судових засідань, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 є необґрунтованими, а тому у задоволенні заяви про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 79, 77, 309, 369-372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

в задоволеннізаяви ОСОБА_3 про відвідсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 від розглядузаяви пророз`яснення ухвалислідчого суддівід 05березня 2024рокуусправі №463/1818/24,провадження №1-кс/463/2049/24 відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1