Рішення № 117571431, 11.03.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/372/24

Номер провадження: 2/225/146/2024

РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної нещасним випадком на виробництві, що спричинило каліцтво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду, заподіяну нещасним випадком на виробництві, що спричинило каліцтво.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він знаходився у трудових відносинах з ДП «Торецьквугілля», зокрема з відокремленим підрозділом «Шахта «Центральна» з 03.12.2007 по 28.10.2011 та з 21.07.2020 в якості забійника 6р. на відбійних молотках з повним робочим днем на підземній роботі. 11.01.2024 був звільнений за станом здоров`я згідно висновку ЛКК п.2 ст. 40 КЗпП України.

Перебуваючи на роботі на шахті ВП «Центральна», 05.07.2023 позивач отримав травму на виробництві в наслідок артобстрілу м.Торецька, страховий випадок був зареєстрований шахтою актом спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н-1/П) від 28.07.2023, спеціальною комісією згідно пп.1 та пп.2 пункту 52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» затвердженого ПКМУ №337 від 17.04.2019 року та керуючись п.34 цього Порядку, визнала що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом. Факт отримання каліцтва встановлений відповідно до висновку ЛКК №85/415/4 про ступень тяжкості травми на виробництві, наданий КНП «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради від 12.07.2023 року закритий уламковий перелом горба лівої п`яткової кістки з незначним зміщенням уламків.

Відповідно до довідки серії 12 ААА № 138231 від 09.01.2024 висновком обласного МСЕК -2 м. Кропивницький йому встановлено 30 % втрати працездатності за сукупністю із встановленням 3-ої групи інвалідності.

Згідно з актом спеціального розслідування нещасного випадку від 28.07.2023, причиною настання нещасного випадку стали події суспільного життя що викликані соціальним конфліктом, а саме завдання авіа удару по території ВП шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» .

У зв`язкуз отриманимитравмами вінвідчуває моральністраждання,періодичний біль вобох кінцівках,швидку втому припомірному фізичномунавантаженні,підвищення артеріальноготиску,загальну слабкість,що призводитьдо порушеньнормальних життєвихзав`язків.Все цепотребує віднього додатковихзусиль дляорганізації свого життя. Пошкодженням здоров`я йому заподіяно моральні страждання, на відшкодування яких він просить стягнути 30000 грн.

19.02.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 , в якій він зазначив, що позовні вимоги він не визнає в повному обсязі, в задоволенні позову просить відмовити з тих підстав, що позивач не обґрунтував спричинення моральної шкоди у розмірі 30000,00 гривень, та у позові не наведено будь-яких розрахунків на підтвердження такої суми.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі з урахуванням відзиву.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з ДП «Торецьквугілля», зокрема з відокремленим підрозділом «Шахта «Центральна» з 03.12.2007 по 28.10.2011 та з 21.07.2020 в якості забійника 6р. на відбійних молотках з повним робочим днем на підземній роботі. 11.01.2024 був звільнений за станом здоров`я згідно висновку ЛКК п.2 ст. 40 КЗпП України.

05.07.2023 перебуваючи на роботі на шахті ВП «Центральна» ДП «Дзержинськвугілля» (зараз ДП «Торецьквугілля») ОСОБА_1 отримав травму на виробництві внаслідок артобстрілу м.Торецька, страховий випадок був зареєстрований актом спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н-1/П) від 28.07.2023. Нещасний випадок пов`язаний з виробництвом. Факт отримання каліцтва встановлений відповідно до висновку ЛКК №85/415/4 про ступень тяжкості травми на виробництві, наданий КНП «Міська лікарня №3» Краматорської міської ради від 12.07.2023 року закритий уламковий перелом горба лівої п`яткової кістки з незначним зміщенням уламків.

Відповідно до довідки серії 12 ААА № 138231 від 09.01.2024 висновком обласного МСЕК-2м.КропивницькийОСОБА_1 встановлено 30 % втрати працездатності із встановленням 3-ої групи інвалідності.

Актом спеціального розслідування нещасного випадку від 28.07.2023, визначено, що причиною настання нещасного випадку стали події суспільного життя що викликані соціальним конфліктом, а саме завдання авіа удару по території ВП шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля».

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюютьсяст. 237-1 КЗпП України, згідно якої відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Зазначене випливає з рішення Конституційного суду України від 08 жовтня 2008 року у справі про страхові виплати, в пункті 5 якого зазначено, щостаттею 1167 ЦК Українитастаттею 237-1 КЗпП Українизастрахованим громадянам, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Встановлений законодавцем розподіл обов`язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогамстатті 22 Конституції України.

Відповідно дост. 43 Конституції Україникожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Відповідно до частин 1 та 2ст. 153 КЗпП Українина всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідност. 6 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII «Про охорону праці»(в редакціїЗакону України від 21 листопада 2002 року № 229-IV) умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Відповідно дост. 13 Закону України «Про охорону праці»роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Враховуючи зазначені положення основного Закону України таКЗпП Українипідприємство мало створити потерпілому, як і іншим працівникам належні небезпечні умови праці, за яких факт настання професійних захворювань або іншого пошкодження здоров`я були неможливими.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 13постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»відповідно дост. 2371 КЗпП Україниза наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Сукупність проаналізованих та досліджених в судовому засіданні доказів дає можливість суду зробити висновок про те, що отримання травми на виробництві спричинило позивачу моральну шкоду, яка полягає в фізичному болю та в моральних переживаннях, що призвело до змін звичайного образу життя та потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Внаслідок порушення відповідачем права позивача на безпечні умови праці у останнього сталось трудове каліцтво. Отже, факт моральних страждань є очевидним і не потребує доказування іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 3ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Необхідно зазначити при цьому, що моральну шкоду неможливо відшкодувати в повному обсязі, адже відсутні точні критерії майнового виразу душевного болю, спокою. Отже, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням та матиме суто умовний вираз.

Тобто, при визначенні розміру моральної шкоди суди повинні керуватися вимогами розумності та справедливості, на чому наголошує Верховний Суд в постановах від 14.02.2018 року у справі № 686/10520/15-ц, від 08.05.2018 року у справі № 638/9035/16-ц, від 14.11.2018 року у справі № 487/2120/16.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що визначення розміру моральної шкоди позивачем 30000,00 грн. є необґрунтованим та не підтверджено жодними розрахунками, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки діючим законодавством не передбачено будь-яких методик розрахунку при визначенні розміру моральної шкоди. Розмір визначається у кожному конкретному випадку окремо.

Окрім того, суду не надано доказів того, що отримане каліцтво та втрата працездатності позивача виникли з вини самого позивача.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (рішення Європейського суду з прав людини «STANKOV v. BULGARIA», № 68490/01, від 12 липня 2007 року).

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду нагадує, що в постанові 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18) вказано, що «за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. По своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди».

Отже, з врахуванням ступеня та глибини моральних страждань позивача, керуючись принципом розумності та справедливості, суд знаходить можливим стягнути на користь позивача 30000 грн., як відшкодування моральної шкоди.

З огляду на вказане, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п.2 ч.1ст.5 Закону України "Про судовий збір"позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Торецьквугілля» (ЄДРПОУ 33839013) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди, заподіяної нещасним випадком на виробництві, що спричинило каліцтво в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Стягнути з державного підприємства «Торецьквугілля», ЄДРПОУ 33839013 в дохід держави судовий збір у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК Українив редакції від 03.10.2017 року.

Суддя Є.В. Челюбєєв