Ухвала суду № 117569026, 11.03.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1696/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є. С.

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» (правонаступник АТ "Дельта Банк") про поворот виконання рішення суду Овідіопольського районного суду Одеської області №509/1696/18 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 27.09.2013 р. частково недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся представник ТОВ «Укрдебт плюс» (правонаступник АТ "Дельта Банк") із заявою про поворот виконання рішення суду Овідіопольського районного суду Одеської області №509/1696/18 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 27.09.2013 р. частково недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину, в якій просить суд здійснити поворот виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2019 року у цивільній справіа № 509/1696/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» частково недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину, скасованого Постановою Одеського апеляційного суду області 07.07.2021 року, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку, про обтяження нерухомого майна іпотекою та про заборону на нерухоме майно на підставі Іпотечного договору, укладеного 22 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С., зареєстрованого в реєстрі за номером 816, предметами іпотеки за яким є: будинок житловий з господарчими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,100 га, кадастровий номер: 5123755800:02:008:0626, яка розташована на території АДРЕСА_1 .

Подану заяву обґрунтовує тим, щорішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2019 року визнано Договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 27.09.2013 р., в частині купівлі-продажу прав вимоги по зобов`язанням за кредитним договором № 10/60/07-Zkln, за договором поруки № 10/60-П/07- Zkln, від 22.11.2007 року, укладених між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 та за Іпотечним договором, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С. 22.11.2007 року за реєстр. номером 816 - недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину; Визнано ПАТ «Дельта Банк», таким що немає прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 за кредитним договором № 10/60/07-Zkln та по відношенню до ОСОБА_1 за Договором поруки № 10/60-П/07- Zkln від 22.11.2007 року та за Іпотечним договором, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С. 22.11.2007 року за реєстр. номером 816; Знято заборону відчуження та вилучено запис про обтяження (у тому числі номерів запису про обтяження: 5178100 та 5178072) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (де іпотекодержателем є ПАТ «Дельта Банк» з майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,100 га, кадастровий номер: 5123755800:02:008:0626).

10 травня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про задоволення частково заяву про виправлення описки в рішенні суду від 12 квітня 2019 року по цивільній справі № 509/1696/18.

07.07.2021 року Одеським апеляційним судом було винесено постанову, якою було апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс») задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року скасовано. Постановлено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» від 27.09.2013р. частково недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину відмовлено в повному обсязі.

07.07.2021 року Одеським апеляційним судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебпт Плюс») задоволено частково. Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 травня 2019 року скасовано.

У зв`язкуз набуттямТОВ «УКРДЕБТПЛЮС» права та правового статусу Іпотекодержателя за чинним Іпотечним договором від 22 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської обл. Гурською В.С. за реєстровим № 816 та відсутністю в Державних реєстрах іпотек, обтяжень та заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про зазначений Іпотечний договір та обтяження предметів іпотеки, внаслідок виконання вищезазначеного рішення від 12.04.2019 року, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» вимушено звернутись до суду у порядку ст. 444 ЦПК України до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про поворот виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2019 року у цивільній справі № 509/1696/18.

У судовому засіданні стягувач та боржник відсутні, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.444 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву про поворот виконання судового рішення, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2019 року визнано Договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 27.09.2013 р., в частині купівлі-продажу прав вимоги по зобов`язанням за кредитним договором № 10/60/07-Zkln, за договором поруки № 10/60-П/07- Zkln, від 22.11.2007 року, укладених між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 та за Іпотечним договором, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С. 22.11.2007 року за реєстр. номером 816 - недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину; Визнано ПАТ «Дельта Банк», таким що немає прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 за кредитним договором № 10/60/07-Zkln та по відношенню до ОСОБА_1 за Договором поруки № 10/60-П/07- Zkln від 22.11.2007 року та за Іпотечним договором, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С. 22.11.2007 року за реєстр. номером 816; Знято заборону відчуження та вилучено запис про обтяження (у тому числі номерів запису про обтяження: 5178100 та 5178072) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (де іпотекодержателем є ПАТ «Дельта Банк» з майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,100 га, кадастровий номер: 5123755800:02:008:0626).

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 2244/К/1 від 13 травня 2020 року та Додатку 1 та Додатку 2 до нього, ПАТ «Дельта Банк» за результатами відкритих торгів (аукціону), відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (далі ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС») належні йому права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, а ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги, в тому числі за Кредитним договором №10/60/07-ZKLN від 22 листопада 2007 року з усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за Іпотечним договором б/н від 22 листопада 2007 року, предметом іпотеки за яким є: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 318,80 кв.м. та житловою площею 112,7 кв.м., та земельна ділянка загальною площею 0,100 га, кадастровий номер: 5123755800:02:008:0626, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ТОВ «УКРДЕБТПЛЮС» на підставі Договору про відступленняправ вимоги№2244/К/1від 13травня 2020року набув права та правий статус Кредитора за кредитним договором №10/60/07-ZKLNвід 22листопада 2007 року, де боржником є ОСОБА_2 , а також набув права та правовий статус Іпотекодержателя за Іпотечним договором 22 листопада 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С. за реєстраційним номером 816, предметом іпотеки за яким є: будинок житловий з господарчими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 ; а також земельна ділянка, площею 0,100 га, кадастровий номер: 5123755800:02:008:0626.

Внаслідок виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2019 року, яким в Державних реєстрах іпотек, обтяжень та заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні відомості про зазначений Іпотечний договір та обтяження предметів іпотеки.

У зв`язку з відсутністю записів про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна було здійснено відчуження предмету іпотеки:

- земельної ділянки, площею 0,100 га, кадастровий номер: 5123755800:02:008:0626, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 66, виданий 28.01.2021 року, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А.;

- житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 63, виданий 28.01.2021 року, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., та новим власником яв ляється ОСОБА_3 .

Проте, зазначене виконане рішення суду, постановою Одеського апеляційного суду від 07.07.2021 року було скасовано, а в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» частково недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину, відмовлено.

Однак, постановою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року постанову Одеського апеляційного суду від 07.07.2021 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.01.2024 року скасовано рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» частково недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину, відмовлено.

Таким чином, договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 27.09.2013 р., в частині купівлі-продажу прав вимоги по кредитному договору № 10/60/07-Zkln від 22.11.2007 року, по договорам забезпечення та іпотечний договір від 22 листопада 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С., зареєстрованого в реєстрі за №816 є чинними, судом недійсними або припиненими не визнані, а тому порушеними є права ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» як Іпотекодержателя правонаступника ПАТ «Дельта банк», який в свою чергу був Іпотекодержателем правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк».

Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

В силу ч.9 даної статті, якщо це питання не було вирішено вищестоящою інстанцією, така заява розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13- рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Велика Палата Верховного Суду 04 вересня 2019 року у справі №569/15646/16-ц, провадження №14-375цс19 (ЄДРСРУ №84275022) роз`яснила, що поворот виконання це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» (правонаступник АТ "Дельта Банк") про поворот виконання рішення суду Овідіопольського районного суду Одеської області №509/1696/18 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 27.09.2013 р. частково недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» (правонаступник АТ "Дельта Банк") про поворот виконання рішення суду Овідіопольського районного суду Одеської області №509/1696/18 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 27.09.2013 р. частково недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2019 року у цивільній справі № 509/1696/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» частково недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину, скасованого Постановою Одеського апеляційного суду області 07.07.2021 року, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку, про обтяження нерухомого майна іпотекою та про заборону на нерухоме майно на підставі Іпотечного договору, укладеного 22 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С., зареєстрованого в реєстрі за номером 816, предметами іпотеки за яким є:

- будинок житловий з господарчими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,100 га, кадастровий номер: 5123755800:02:008:0626, яка розташована на території АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський