Вирок № 117568837, 11.03.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/519/22

Провадження № 1-кп/947/262/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021162480002052 від 17.11.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Березівка, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.03.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з покаранням відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за вироком Березівського РС Одеської області до 5 років позбавлення волі;

- 04.02.2016 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 23.09.2019 року;

- 09.11.2021 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.360, ч.2 ст.360, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

- 21.04.2023 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.263, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 приблизно о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля житлового будинку №3 по вулиці Варненській в місті Одесі, маючи корисливий мотив та умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходяться в кабельних каналізаціях АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_4 , за допомогою належного при собі ножа пилки, відкрив незачинену кришку люку кабельної каналізації та таким чином проник до вказаного приміщення, після чого, умисно, повторно, з корисливих мотивів демонтував за допомогою канцелярського ножа кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 довжиною приблизно 50 метрів, належний ОФ АТ «Уктелеком», після чого виліз з кабельної каналізації №1, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3, та пішов до люку кабельної каналізації №2, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 7/3, яка знаходилась на відстані 20 метрів від першого, де за допомогою ножу пилки відкрив незачинену кришку люку кабельної каналізації та проник до вказаного приміщення, після чого демонтував за допомогою канцелярського ножу кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 довжиною приблизно 49 метрів, належний ОФ АТ «Уктелеком», після чого виліз з кабельної каналізації №2 за вищевказаною адресою та пішов до люку кабельної каналізації №3, що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Філатова 5/3, яка знаходилась на відстані приблизно 110 метрах від другого, де за допомогою ножу пилки відкрив незачинену кришку люку кабельної каналізації та проник до вказаного приміщення, після чого демонтував за допомогою канцелярського ножу кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 довжиною приблизно 50 метрів, кабель зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною приблизно 33 метрів та кабель зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною приблизно 29 метрів, належний ОФ АТ «Уктелеком», післячоговиліз з кабельної каналізації №3 за вищевказаною адресою та пішов до люку кабельної каналізації №4, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 3/2, яка знаходилась на відстані 100 метрів від третього, де за допомогою ножу пилки відкрив незачинену кришку люку кабельної каналізації та проник до вказаного приміщення, після чого демонтував за допомогою канцелярського ножу кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 довжиною приблизно 50 метрів, належний ОФ АТ «Уктелеком», таким чином зробивши пошкодження кабелів зв`язку з 4 люків кабельних каналізацій.

Далі ОСОБА_4 виліз з люку кабельної каналізації №4, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. АкадемікаФілатова 3/2 та намагався повернутись до першого люку з метою витягування пошкоджених кабелів зв`язку та продовження свого злочинного умислу, однак розпорядитись вказаним майном не встиг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівниками патрульної поліції на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникнення у інше приміщення, вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 17 листопада 2021 вночі він знаходився біля будинку №3 по вулиці Варненській в місті Одесі, з метою скоєння крадіжки кабелю з люку. Він ножем відкрив незачинену кришку люку кабельної каналізації, проліз у люк, де ножем зрізав кабель, виліз з люку та пішов до іншого люку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 7/3, де також ножем відкрив незачинену кришку люку кабельної каналізації, заліз у люк, де ножем зрізав кабель, після чого виліз та пішов до люку за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Філатова 5/3, де також ножем відкрив незачинену кришку люку кабельної каналізації, заліз у люк, де ножем зрізав кабель, виліз з люку та пішов до люку за адресою: м. Одеса, вул.Академіка Філатова 3/2, де також ножем відкрив незачинену кришку люку кабельної каналізації, заліз у люк, де ножем зрізав кабель, виліз з люку та намагався повернутись до першого люку, щоб витягти зрізані кабелі, однак не встиг, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся, цивільний позов визнає повністю, просив суворо не карати, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує позов про стягнення матеріальної шкоди та просить його задовольнити.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникнення у інше приміщення, вчинений повторно, доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 21.04.2023 року засуджений за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку, тобто до постановлення вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 21.04.2023 року.

Цивільний позов заявлений АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 24039,48 гривень, суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки вимоги про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого обґрунтовані і підтверджені документально в повній мірі, крім того позов повністю визнаний обвинуваченим.

Таким чином, суд приходить до переконання, що з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» слід стягнути грошові кошти, а саме: 24039,48 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Питання про речові докази суд вірішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.11.2021 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 21.04.2023 року та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання частину відбутого покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 21.04.2024 року в період з 16.09.2022 року до дня набрання законної сили даним вироком.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.11.2021 року - скасувати.

Речові докази: ніж довжиною 21см., з руків`ям виконаного з полімерного матеріалу чорного кольору та лезом у вигляді хвилястих зубців, дві рукавички матерчасті (будівельні), білого кольору, з однієї із сторін наявні прорезинені крапки, полімерний ліхтарик чорного кольору у робочому стані, канцелярський ніж жовтого кольору з наявним лезом всередині, вказані речі було вилучено та поміщено до спеціального сейф пакету №INZ20669O5; предмет зовні схожий на стартовий пістолет із маркуванням «Ekol Major Cal 9mm. РАК ЕМІ2 - 19120743» з наявними 6 набоями та магазином які разом поміщено та упаковано до спеціального сейф пакету №INZ2066906 - знищити.

-фрагмет кабелю (контрольний зріз) ТІШ 30x2, який поміщено до спеціального сейф пакету №SUD 1010145 - повернути за належністю власнику.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» на п/р IBAN: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 01186691, ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346 - 24039 гривень 48 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1