Ухвала суду № 117567489, 07.03.2024, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5443/21

Провадження № 1-в/216/26/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання відносно ОСОБА_5 , з якого вбачається, що 08 лютого 2022 року останній засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

04 квітня 2022 року до Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» на виконання надійшли матеріали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_5 та в цей же день прийняті до виконання.

06 квітня 2022 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.

За час перебування на обліку не допускав порушень іспитового строку, виконав покладені судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався. Заплановані заходи в індивідуальному плані роботі із засудженим виконано.

Іспитовий строк закінчився 08.02.2024 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд подання пробації у його відсутність.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності, наполягала на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав та просив суд задовольнити його, не заперечує проти розгляду справи без застосування засобів технічної фіксації.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким був засуджений ОСОБА_5 був проголошений 08 лютого 2022 р.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання органу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Припинити контроль за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняти його з обліку в Центрально-Міському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Особову справу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1