Ухвала суду № 117566648, 06.03.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4103/24

Провадження № 2-а/127/23/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до Інспектора 1 бат. 3 роти 2 взводу управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Клюса Дениса Олеговича про скасування постанови ЕГА №1309283 по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до Інспектора 1 бат. 3 роти 2 взводу управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Клюса Дениса Олеговича про скасування постанови ЕГА №1309283 по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.02.2024 дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

01.03.2024 представником позивача надано заяву про усунення недоліків. Однак, недоліки зазначені в ухвалі суду від 19.02.2024 в повному обсязі не усунуті.

Судом було встановлено, зокрема, що позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, а також не додано документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тому, в ухвалі суду від 19.02.2024 було зазначено про необхідність сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Позивач, всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 19.02.2024, яка є обов`язковою для виконання, рішення суду в повному обсязі не виконала. Так, як встановлено судом, до заяви про усуненнянедоліківпредставником позивача долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605, 60 грн.

Разом з цим, суд звертає увагу представника позивача на те, що одержувачем платежу є ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001).

Поряд з цим, матеріали справи не містять квитанції про сплату судового збору за реквізитами Вінницького міського суду Вінницької області (Отримувач коштів ГУК у Він. обл. /м. Вінниця/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача UA318999980313181206000002856; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене вище вважаю, що у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід повернути позивачеві, оскільки недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 19.02.2024, позивачем в повному обсязі так і не були усунуті в строк визначений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до Інспектора 1 бат. 3 роти 2 взводу управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Клюса Дениса Олеговича про скасування постанови ЕГА №1309283 по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь