Ухвала суду № 117565786, 28.02.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7829/20

Провадження по справі № 1-кп/752/449/24

У Х В А Л А

"28" лютого 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні №3202010000000009 від 10.01.2019, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону №835-VIII від 26.11.2005),

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування заходів медичного характеру, - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №3202010000000009 стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

На адресу суду 11.12.2023 надійшло клопотання від ОСОБА_6 , яка зазначила, що є рідною сестрою ОСОБА_3 , опікується щодо нього, тому просить визнати її законим представником.

Відповідне клопотання ОСОБА_6 заявляла суду під час судового засідання, яке проводилось 23.11.2023 в режимі відеоконференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області, під час якого також приймав участь ОСОБА_3 .

Прокурор та захисник не заперечували щодо визнання ОСОБА_6 законим представником.

Суд, вирішуючи клопотання ОСОБА_6 , прийшов до наступного.

Так під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні була проведена судово-психіатрична експертиза відповідно до якої ОСОБА_3 був визнаний таким, що не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку із чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Згідно із ч.1 ст. 44 КПК України залучення законного представника відбувається у разі якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, яка визнана недієздатною чи обмежено недієздатною.

Даних про те, що ОСОБА_3 визнаний недієздатним чи обмежено недієздатним суду не надано.

Між тим, суд вважає, що залучення у даному проваджені законного представника ОСОБА_3 буде відповідати інтересам останнього. Відомостей, що таке представництво порушує інтереси ОСОБА_3 суду не надано, зокрема про це не заявляли прокурор та/або захисник.

До заяви ОСОБА_6 додала документи, відомості у яких доводять, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 (свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження).

На підставі викладеного, керуючись ч.1-2 ст. 4 КПК України, суд

постановив:

призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законим представником ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1