Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/597/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 08.01.2024 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУПФУ в Чернігівській області, відповідач), у якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у проведенні перерахунку пенсії відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ ''Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'' шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж;
- зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії шляхом збільшення її розміру на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років: починаючи за шість місяців, що передують даті звернення до суду, з урахуванням раніше проведених виплат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч вимог чинного законодавства відповідач обраховує йому доплату за понаднормовий стаж відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без урахування частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Ухвалою судді від 12.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також установлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов.
У встановлений судом строк відповідач подав відзив на позов, у якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог та зазначив, що положення частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовується тільки у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, ГУПФУ в Чернігівській області повідомило, що частина друга статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає поділ пенсії на дві частини, які обраховуються за двома різними законами (Законом України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). З огляду на викладене, у випадку задоволення позовних вимог розмір пенсії позивача складе менше прожиткового мінімуму та йому буде встановлена доплата до прожиткового мінімуму.
Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено такі обставини.
ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 1), про що йому видано відповідне посвідчення (а.с. 12).
Позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію по 3 групі інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Страховий стаж позивача складає понад 20 років, що відповідачем не спростовано (а.с. 20-35).
23.11.2023 позивач звернувся до ГУПФУ в Чернігівській області із заявою, у якій просив здійснити перерахунок його пенсії з урахуванням частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад установлений стаж (а.с. 36-45).
Листом від 19.12.2023 відповідач у задоволенні заяви відмовив, у зв`язку з недоцільністю проведення відповідного перерахунку, оскільки розмір пенсії ОСОБА_1 зменшується (а.с. 46-47).
Вважаючи вказану відмову ГУПФУ в Чернігівській області протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Частиною першою статті 9 Закону №1058-IV встановлено, що в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Згідно із пунктом 13 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV, у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та цього Закону призначається одна пенсія за її вибором.
Разом з тим, відповідно до частини другої статті 56 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-ХІІ, в редакції, чинній до 11.10.2017) право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком N 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.
Надані Законом України від 03.10.2017 №2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», який набрав чинності 11.10.2017 частину другу статті 56 Закону №796-ХІІ викладено у новій редакції шляхом доповнення її словами і цифрами «у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно із частиною другою статті 27 Закону №1058-IV за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.
Отже, правове регулювання спірних правовідносин змінилось і у зв`язку зі змінами Закон №796-ХІІ пов`язує збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж встановлений частиною другою статті 56 цього Закону, з призначенням пенсії на умовах, визначених частиною другою статті 27 Закону №1058-IV.
Позивач отримує пенсію по 3 групі інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Розміри пенсії по інвалідності 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, визначені Законом №796-ХІІ (зі змінами), постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210, та не залежать від тривалості страхового стажу.
Отже, розмір пенсії позивача визначено у порядку, встановленому законодавством, без урахування страхового стажу та заробітної плати.
Оскільки матеріалами справи не підтверджено, що позивач виявив бажання перейти на пенсію за віком на умовах частини другої статті 27 Закону №1058-IV, суд дійшов висновку, що відповідач, у зв`язку із зміною правового регулювання спірних правовідносин, обґрунтовано відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії, відповідно до положень частини другої статті 56 Закону №796-XII.
Вказана правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 23.10.2019 по справі №809/627/18, від 29.08.2022 по справі №300/1390/19, від 12.12.2022 по справі №280/656/20.
При цьому, у справі №520/1783/2020 Верховний Суд не знайшов підстав для відступу від цього правового висновку (ухвала від 17 травня 2023 року).
Зазначені висновки та правові позиції Верховного Суду є останніми та релевантними відносно правовідносин, які є предметом розгляду у даній справі.
Європейський Суд у справі «Великода проти України» дійшов висновку, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому. Суд у цьому рішенні констатував, що подальша дія судового рішення закінчилася, коли у законодавство, яке регулювало пенсійні виплати, були внесені зміни.
З огляду на викладене, суд не приймає до уваги посилання позивача на постанови Верховного Суду від 05.09.2018 у справі №708/8818/17, від 10.08.2020 у справі №339/8/17, оскільки у вказаних судових рішеннях надано аналіз правовідносин, які виникли до внесення змін Законом №2148-VIII, тобто позивачі звернулись із заявою про перерахунок пенсії до 03.10.2017.
Відтак, правові висновки наведені у вищезазначених постановах Верховного Суду не є застосовними до спірних правовідносин в межах даної справи.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено.
Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2024 року.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 21390940, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005).
Суддя С.В. Бородавкіна
Судове рішення № 117563084, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 11.03.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/597/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: