Рішення № 11756302, 20.09.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

справа № 2-6853/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №9” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по технічному обслуговуванню та платі за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по технічному обслуговуванню та платі за комунальні послуги вказуючи, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 що належить їх житловому фонду.

Відповідач проживає у вказаній квартирі та користується комунальними послугами, однак плату за технічне обслуговування та комунальні послуги вносить не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.07.2003 року по 01.07.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 5 832 гривні 01 копійка.

У судовому засіданні представник позивача, наполягаючи на позовних вимогах, пояснив, що зобовязання по своєчасні оплаті за надані послуги відповідачем в повному обсязі не виконуються, в результаті чого за нею за період з 01.07.2003 року по 01.07.2010 року утворилася заборгованість по платі за технічне обслуговування та комунальні послуги у розмірі 5 832 гривні 01 копійка.

Разом з тим, представник позивача пояснив, що протягом вказаного періоду відповідачем вчинялися дії, які свідчать про визнання наявності заборгованості, а саме укладення договорів на реструктуризацію боргу, що призводить до переривання строку позовної давності.

Тому, приймаючи до уваги вищевикладене, представник позивача просить поновити пропущений строк позовної давності та стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 5832 гривні 01 копійка, а також стягнути судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Відповідач до судового засідання не зявилась, за невідомих суду причин, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно, заперечень за позовом не надала, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи копію особового рахунку, довідку з місця проживання, помісячні нарахування боргу, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст.64-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.

Згідно з п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженого постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власники квартир зобовязані не пізніше 10 числа поточного місяця вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово-експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванні будинку, а також комунальні послуги.

Разом з тим, відповідно до ст.. ст.. 256-257 ЦК України, загальна позовна давність, строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, встановлюється тривалістю у три роки.

Однак, відповідно до ст.. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Так, з аналізу сукупності доказів по справі вбачається, що відповідач не виконують належним чином покладені на неї обовязки щодо плати за технічне обслуговування та комунальні послуги, згідно нарахувань за особистим рахунком, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.07.2010 року у розмірі 5 832 гривні 01 копійка.

Крім того, встановлено, що відповідачем протягом зазначеного періоду виникнення вказаної заборгованості, а саме 04.05.2007 року та 25.03.2009 року, укладалися договори про погашення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, в яких зазначено, що відповідач визнає наявність заборгованості, що призводить до переривання строку позовної давності

Таким чином, враховуючи, що представником позивача підтверджено факт не виконання відповідачем своїх зобовязань, а також, той факт, що добровільно відповідачем заборгованість не погашена, тому, суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 832 гривні 01 копійка в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-228 ЦПК України, ст..257 ЦК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №9” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за технічне обслуговування та комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9” (р/с26008037310003 в АКБ Індустріалбанк ЄРДПОУ 24516932 МФО 313849) заборгованість по оплаті технічного обслуговування будинку та комунальних послуг у розмірі 5 832 (пять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 01 копійка .

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9” (р/с26008037310003 в АКБ Індустріалбанк ЄРДПОУ 24516932 МФО 313849) оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь держави (р/р 31418537700006 в ГУДКУ, код ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015, код платежу 22090100, отримувач : держбюджет в Ленінському районі м.Запоріжжя) - судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня .

Рішення суду, протягом десяти днів, з дня проголошення, може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: