Рішення № 11756258, 06.07.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

справа № 2-4892/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та платі за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, та платі за комунальні послуги вказуючи, що відповідач проживає у АДРЕСА_1, що належить їх житловому фонду.

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у вказаній квартирі та користується комунальними послугами, однак плату за утримання будинку та прибудинкову територію вносить не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.04.2001 року по 01.04.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 2707 гривень 24 копійки, з якої, 1 297 гривень 13 копійок заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та 1297 гривень 13 копійок за комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача, наполягаючи на позовних вимогах, пояснив, що відповідачем зобовязання по своєчасні оплаті за надані послуги в повному обсязі не виконуються, в результаті чого за нею за період з 01.04.2001 року по 01.04.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 2 707 гривень 24 копійки.

Крім того, пояснив, що протягом зазначеного періоду часу відповідачем неодноразово здійснювались оплати за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги, які значно перевищують нарахування, що свідчить про фактичне визнання ОСОБА_1 наявності заборгованості та перериває строк позовної давності, тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в повному обсязі та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Відповідач у судове засідання не зявилась про час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, докази чого додані до матеріалів справи. Крім того, заперечень до суду не направила, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи копію особового рахунку, довідку з місця проживання, помісячні нарахування боргу, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст.64-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.

Таким чином, відповідно до п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженого постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власники квартир зобовязані не пізніше 10 числа поточного місяця вносити за попередній місяць плату на рахунок житлово-експлуатаційних установ, які надають послуги по технічному обслуговуванні будинку, а також комунальні послуги.

Згідно зі ст.. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” та постанови Кабінету Міністрів № 630 від 21.07.2005 року споживач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати комунальні послуги та здійснювати оплату за технічне обслуговування будинку.

Крім того, відповідно до Розпорядження Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 12/1-64 від 17.05.2007 року, підприємства-надавачі житлово-комунальних послуг мають право вимоги сплати боргу за спожиті житлово-комунальні послуги за весь період його існування.

Разом з тим, відповідно до 256 257 ЦК України загальна позовна давність, строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу встановлюється тривалістю у три роки.

Однак, згідно зі ст.. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку, таким чином, приймаючи до уваги здійснення відповідачем оплати за період 2001 2010 року, які явно перевищують нарахування за отримані послуги, дії ОСОБА_1 свідчать про визнання наявності боргу, що дає суду можливість задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, у звязку з перериванням строку позовної давності.

Так, у судовому засіданні доведено, що відповідач зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1.

Встановлено, що відповідач не виконує належним чином покладені на неї обовязки щодо оплати за утримання будинку та прибудинкової території, а також комунальні послуги, відповідно до нарахувань за особистим рахунком, які додаються до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача підтверджено факт не виконання відповідачем своїх зобовязань, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 2707 гривень 24 копійки, а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-228 ЦПК України, ст..256, 257, 264 ЦК України, ст.ст.64-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за технічне обслуговування будинку та платі за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” (р/с 26006037120002 в АКБ Індустріалбанк ОКПО 05478717 МФО 313849) заборгованість по оплаті за утримання будинку, при будинкової території та комунальних послуг у розмірі 2 707 (дві тисячі сімсот сім) гривень 24 копійки .

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” (р/с 26006037120002 в АКБ Індустріалбанк ОКПО 05478717 МФО 313849) оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь держави (р/р 31418537700006 в ГУДКУ, код ЄДРПОУ 34677103, МФО 813015, код платежу 22090100, отримувач : держбюджет в Ленінському районі м.Запоріжжя) - судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: