Рішення № 117562486, 11.03.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/442/24

РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу від 27.09.2023 №ПШ 030427 відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу від 27.09.2023 №ПШ 030439 відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не надано довідку про здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, без вказаного документа неможливо встановити наявність порушення та факт перевищення вагових параметрів.

Також в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що він як автомобільний перевізник не був зобов`язаний мати при собі та пред`являти працівникам відповідача товарну - транспортну накладну. Зважаючи на це, оскаржувані постанови про застосування щодо позивача адміністративно-господарського штрафу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що аргументи позивача не відповідають дійсності.

До суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, де зазначено про обґрунтованість позовних вимог та безпідставність тверджень відповідача, викладених у відзиві.

Відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив, в яких посилається на обставини, викладені у відзиві.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

14.08.2023 о 14:17 год. на автодорозі 0-231702 с. Розсоша посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області на підставі направлення було проведено рейдову перевірку транспортного засобу Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки STAS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вантажні перевезення, на якому здійснював водій ОСОБА_1 .

Водій здійснював перевезення вантажу згідно із накладною. Під час перевірки встановлено повна маса транспортного засобу становить 39,940 тонн при дозволених для доріг місцевого значення 24 тонн, понад 30% перевищує дозволену. Порушено вимоги п. 22.5 ПДР затверджених постановою КМУ №1301 від 10.10.2001 року у тому числі порушення, відповідальність за яке передбачена вимогами статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: частина 1 абзац 17 перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 30% при перевезенні подільного вантажу.

Також в акті перевірки зазначено, що позивачем порушено вимоги ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки товарно - транспортної накладної.

Вказане відображено в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №028195 від 14.08.2023.

Листом відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.09.2023 було повідомлено позивача про час і місце розгляду справи.

20.09.2023 відбувся розгляд справи та винесені постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, а саме:

- від 27.09.2023 №ПШ 030427, якою щодо позивача застосовано адміністративно-господарський штраф на підставі абз. 17 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 51000,00 грн.;

- від 27.09.2023 №ПШ 030439, якою щодо позивача застосовано адміністративно-господарський штраф на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 17000,00 грн.

Вважаючи зазначені постанови протиправними, а дії відповідача незаконними, позивач звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Стаття 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-ІІІ від 05.04.2001 (далі по тексту - Закон №2344-ІІІ) визначає перелік документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Так, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Частиною 2 даної статті визначено, що документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з частиною 3 статті 48 Закону №2344-ІІІ при оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання; вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; пункти завантаження і розвантаження.

Також, частиною 4 статті 48 Закону №2344-ІІІ визначено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 16 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ №879 від 27 червня 2007 року чітко визначено, що габаритно-ваговий контроль, включає документальний та/або точний контроль.

При цьому пп. 5-1 та 11 п.2 даного Порядку визначено, що документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу, а точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання).

Як встановлено з матеріалів справи, підставою для притягнення позивача до відповідальності відповідно до статті 60 Закону №2344-ІІІ стало встановлення посадовими особами територіального органу Укртрансбезпеки факту перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм більш ніж на 30%, про що зроблений висновок в акті перевірки від 14.08.2023 №028195.

Відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Мінтрансу України №363 від 14.10.1997, товаро-транспортну накладну визначають обов`язковим документом, що повинен оформлятися при перевезенні вантажу та призначеним для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку.

Отже, саме товаро-транспортна накладна та зазначені в ній дані щодо маси вантажу могли б бути належним доказом, на підставі якого, під час здійснення документального габаритно-вагового контролю, визначається загальна маса транспортного засобу.

Під час проведення рейдової перевірки проводився саме документальний контроль, який не передбачає зважування автомобіля, а визначає масу автомобіля на підставі додавання власної маси автомобіля та маси вантажу, за наявності для цього даних у товаро-транспортних накладних.

Оскільки, товарно-транспортна накладна є єдиним належним документом на підставі, якого посадовими особами відповідача може бути здійснено саме документальний габаритно-ваговий контроль, суд зазначає, що перевірка проведена без дотримання вимог Порядку №879.

Таким чином, при проведенні документального габаритно-вагового контролю для визначення маси вантажу, інспектори відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті мають використовувати виключно дані які зазначено у товарно-транспортних накладних.

З огляду на викладене, уповноважені особи відповідача встановивши відсутність у позивача товарно-транспортної накладної, не могли здійснювати проведення документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу.

Крім цього, слід зазначити, що у разі відсутності можливості провести документальний габаритно-ваговий контроль на підставі належних та допустимих документів, посадові особи відповідача відповідно до приписів Порядку №879 наділені повноваженнями на здійснення точного габаритно-вагового контролю із застосуванням відповідного зважувального обладнання, який би виявив факт перевищення вагового нормативного параметра, проте такі дії уповноваженими особами відповідача вчинені не були.

Враховуючи встановленні обставини справи та наявні докази суд констатує, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 030427 від 27.09.2023 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, інша постанова відповідача №ПШ 030439 від 27.09.2023, якою щодо позивача застосовано адміністративно-господарський штраф на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 17000,00 грн, є правомірною зважаючи на таке.

Як встановлено судом, актом проведення перевірки зафіксовано порушення - перевезення вантажу за відсутності документів, передбачених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме ТТН.

Згідно ст.1 Закону №2344-III товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Як уже зазначалось судом, ч. 3 ст. 48 Закону №2344-III визначено, які обов`язкові реквізити вантажовідправник зазначає при оформленні товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п. 11.3 наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні" (далі - Правила №363) товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники (п. 11.4 Правил №363).

Пунктом 11.1 Правил №363 передбачено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Відповідно до ст. 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, склад порушення, за вчинення якого позивача притягнуто до відповідальності, полягав у здійсненні перевезення вантажу за відсутності товарно - транспортної накладної.

Підсумовуючи наведене, суд погоджується з висновками відповідача про порушення позивачем Закону №2344-III, яке виявлене та зафіксоване актом перевірки, і як наслідок, суд вважає правомірною постанову від 27.09.2023 №ПШ 030439.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням висновків викладених вище, позивач частково довів позовні вимоги, а відповідач повністю не обґрунтував правомірність дій, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1. ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідачем у справі є відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (територіальний орган Укртрансбезпеки), який згідно норм КАС України володіє статусом суб`єкта владних повноважень, однак не є юридичною особою, що виключає можливість стягнення із відповідача сплаченого позивачем судового збору.

При цьому, позивач звернувся до суду із позовними вимогами майнового характеру, а тому йому належало сплати судовий збір у розмірі 968,96 грн (з урахуванням коефіцієнта 0,8).

Отже, на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до кількості задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ 030427 від 27.09.2023.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) Відповідач:Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя Я.В. Драновський