Рішення № 11756243, 01.07.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

справа № 2-4333/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Центральних районних електричних мереж звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за спожиту електроенергію та збитків по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії у АДРЕСА_1

07.04.2010 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведено перевірку дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» (далі - ПКЕЕН) за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання відповідача.

При перевірці представниками Центральних районних електричних мереж у відповідача було виявлено втручання в роботу приладу обліку електричної енергії, а саме відсутність пломби Держспоживстандарту.

За результатом вказаної перевірки складений акт № 00109674 від 07.04.2010 року про порушення відповідачем порушення Правил користування електроенергії для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357.

На підставі даного акту, та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення, споживачу нарахована сума збитків у розмірі 939 гривень 81 копійка, яку споживач повинен був спатити у встановленому порядку. У добровільному порядку споживачем вказана сума мне відшкодована, тому позивач просить стягнути її у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надіслав.

Суд відповідно зі ст. 224 ЦПК України вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач мешкає у АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, користуються послугами позивача і перебувають з ним у фактичних договірних відносинах. Крім того, встановлено, що під час проведення перевірки відповідач проти виявлених порушень не заперечував, подав заяву щодо відмови від проведення експертизи та надання йому можливості добровільного погашення заборгованості, однак до теперішнього часу її не сплатив.

Так, відповідно до акту № 00109674 від 07.04.2010 року про порушення Правил користування електроенергією для населення, у споживача електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, встановлено втручання в роботу приладу обліку електричної енергії, а саме відсутність пломби Держспоживстандарту.

Згідно розрахунку відповідно до п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, споживачу нарахована сума збитків у розмірі 939 гривень 81 копійка.

Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення” затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1353 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, а також фактів викрадення електроенергії, складається акт і енергопостачальник має право звернутися з актом про порушення правил користування електроенергією до суду.

Оцінивши досліджені докази в цій частині, суд вважає, що відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення, має місце безоблікове споживання електроенергії, розрахунки зроблені у відповідності з чинною Методикою, суд вважає необхідним стягнути з відповідача вартість в розмірі 939 гривень 81 копійка необлікованої електроенергії за даним актом на користь позивача.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень 00 копійок та державне мито 51 гривня 00 копійка.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з наступними змінами та доповненнями, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Центральних районних електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) - заборгованість в сумі - 939 гривень 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) - судовий збір в розмірі 51 гривня 00 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: